Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Feilprosenten i moderne forskning er ofte betydelig, men her kan vi presentere politisk korrekt klimaforskning hvor 100 % av forskningen er feil. Til alt overmål er forskningen utført ved det fra før belastede James Cook universitetet (JCU) i Australia. Her er de pinlige detaljene.
Det er antatt i vide kretser at bare halvdelen av moderne forskning viser seg å være korrekt når man gjentar eksperimentene. Redaktøren i Lancet, som er det ledende medisinske tidskriftet, gikk nylig ut med informasjon om at 50 % av det de selv publiserte, senere viste seg å være feil. Dette skrev vi om i 2018, men nyhetene nå er enda mer sjokkerende.
Nature publiserte 8. januar en studie som konkluderte med at klimaendringer (havforsuring som en følge av mer CO2 i havet) ikke påvirker oppførselen til fisk ved korallrev. Clark et al 2020 er en replisering (gjentakelse) av eksperimenter gjort i hele åtte tidligere forskningsrapporter av syv erfarne vitenskapsmenn, og alle konklusjonene fra eksperimenter i den forskningen som er undersøkt viser seg å være feil.
Korallrevet det er snakk om er Great barrier Reef utenfor østkysten av Australia, og JCU er universitetet som avskjediget biologen Peter Ridd da han kritiserte noe av den samme forskningen.
Studiene som er kvalitetskontrollert og funnet 100 % feilaktige er ironisk nok utført nesten utelukkende av en gruppe ved JCU som skryter på seg dette navnet:
Australian Research Council Centre of Excellence for Coral Reef Studies (ARCCoE).
De samme forskerne har tidligere avslørt forskningsjuks på samme sted hvor svenske forskere hadde hovedrollen, kjent som Lönnstedt-skandalen. Lönnstedt studerte nettopp her og tilegnet seg da tydeligvis den råtne bedriftskulturen hvor de ansatte starter med konklusjonen at klimakrise og dommedag er rett rundt hjørnet og dermed må forskningen konkludere i samsvar med dette, ellers får man ikke flere bevilgninger. Merk at selv journalen «Science» dengang brukte ordet «fraud» i overskriften om saken.
Også da dreide det seg om politisk korrekt klimaforskning, hvor det straks forskningen er utført utbasuneres sterke påstander i alarmerende presseoppslag i en internasjonalt koordinert aksjon.
Mønsteret i slike saker er at mediene som bidrar til opphaussingen av gale forskningsresultater sitter musestille når det blir avdekket at forskningen viser seg å være gal – og i dette tilfellet ikke litt gal, men 100 % gal.
Det er altså minimal sjanse for at NRK, NTB eller de andre medvirkende mediene vil korrigere sine gamle alarmistiske oppslag, eller opplyse sine gjenværende lesere om hvor dårlig det står til innenfor den politisk korrekte klimaforskning.
