Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Miljødirektoratet (MD) skuffer igjen, etter at vi 10.september stilte spørsmålet her om vi kan stole på denne delen av offentlig forvaltning. Her gjengir vi spørsmålene direktør Hambro (Utdrag Nationen-foto: John Reinert Pettersen) og hennes etat ikke ville svare på, og de nye som vi dermed måtte sende. Også andre aktører har problemer med å få Miljødirektoratet til å rette på feilaktige opplysninger på eget nettsted, til tross for dette politiske organet har 669 årsverk, og driftsutgifter på 1,6 mrd. kr.
Miljødirektoratet har et internt strategidokument, fylt opp med de til enhver tid moteriktige floskler, byråkratiske formuleringer og alskens politisk korrekte (underforstått gode) intensjoner. Som leder for denne etaten er Ellen Hambro (Utdrag Nationen-foto: John Reinert Pettersen) ansvarlig for påstandene i teksten. Vi siterer enkelte godbiter som viser hvilken verden de lever i, med våre kommentarer i kursiv:
Redaksjonen sendte 11.september følgende to spørsmål til MD, til deres postmottak, hvor det er fullt innsyn:
Innledning
Direktør Hambro skriver i Nationen 24.mars følgende:
«FN klimapanels rapporter er det viktigste faglige grunnlaget for arbeidet under Parisavtalen. I deres spesialrapport, 1,5-gradsrapporten, viser klimamodellene at det er behov for minst 35 prosent reduksjon i globale metanutslipp i 2050. «
Da internasjonal presse forlengst har rapportert at innholdet i denne rapporten ikke ble godkjent på påfølgende klimatoppmøte i FNs klimapanel, lurer jeg på hvorfor Hambro siterer fra denne rapporten som om den ble godkjent?
Videre ønsker jeg svar på hvorfor dere i presentasjonen av 1.5C-rapporten på eget nettsted, ikke gjør leserne oppmerksom på at innholdet i denne rapporten ikke er godkjent av FNs klimapanel?
Om det er arbeidsmiljøet i MD som gjør at det tar 6 dager å bekrefte mottak av en epost, det skal vi ikke mene noe om. Først 17.september kl 13.01 får vi bekreftelsen «Henvendelsen er journalført, og har fått tildelt saksnummer 20/12796».
Svaret som fulgte forbauset en del siden alle vet at det påfølgende klimatoppmøte var i Katovice i Polen, men dersom det er teoretisk mulig i klimaforvaltningen å late som man misforstår et spørsmål, slik at man kan svare på noe helt annet, så gjør man tydeligvis det.
Les også: Klimanytt 270 - Metan har et neglisjerbart bidrag til drivhuseffekten
Redaksjonen prøver derfor igjen, og denne gangen med teskje. Altså med tre innledende avsnitt, fulgt av tre spørsmål og 2 avsluttende avsnitt med utfyllende opplysninger.
Jeg viser til journalført henvendelse med saksnr, 20/12796.
samt miljødirektoratets svar 19.september hvor dere svarer på noe helt annet enn det jeg har spurt om.(vedlegg 2, ND-svar)
Jeg gjør oppmerksom på at jeg har IKKE spurt om når klimapanelets administrasjon har avsluttet intern saksbehandling av 1.5C-rapporten. Jeg ber derfor om at Hambroi svarer på det jeg faktisk spør om, istedet for å opptre manipulerende og spre et uriktig budskap som skjuler de faktiske forhold.
Direktør Hambro skriver i Nationen 23.mars følgende:
«FN klimapanels rapporter er det viktigste faglige grunnlaget for arbeidet under Parisavtalen. I deres spesialrapport, 1,5-gradsrapporten, viser klimamodellene at det er behov for minst 35 prosent reduksjon i globale metanutslipp i 2050. «
Spørsmålene til direktør Hambro er fortsatt som følger:
1. På hvilket klimatoppmøte har regjeringene som leder FNs klimapanel godkjent innholdet i 1.5C-rapporten?
2. Hvorfor siterer Hambro fra denne rapporten som om innholdet i den er godkjent av klimapanelet på et toppmøte?
3. Når skal MD i presentasjonen av 1.5C-rapporten på eget nettsted, gjøre leserne oppmerksom på at innholdet i denne rapporten ikke er godkjent på et klimatoppmøte av regjeringene som leder FNs klimapanel?
Jfr. til spm 3: vedlagte lenke til ett av flere steder som viser at MD i strid med de faktiske forhold presenterer 1.5C-rapporten som om innholdet av den er godkjent av regjeringene som leder FNs klimapanel
https://www.miljodirektoratet.no/ansvarsomrader/klima/fns-klimapanel-ipcc/rapporter-og-faktaark/sjette-hovedrapport/spesialrapporten-om-15-grader/
Vedlagt pressemelding (Vedlegg 1, Associated Press) som viser innvendingene fire land hadde mot innholdet i 1.5C-rapporten. Fra før burde MD ha tilgang til det norske referatet fra klimatoppmøtet i Katovice 2018 som viser at rapportens innhold ikke ble godkjent på toppmøtet.
21. september kl 09.46 fikk vi bekreftelsen. Også denne gangen kunne MD ha kommunisert raskere med resten av Norge med bruk av brevdue.
«Vi bekrefter at vi har mottatt e-posten. Henvendelsen er journalført, og har fått tildelt saksnummer 20/12796».
Tiden vil vise hva de i MD velger å svare denne gangen. Det passer for anledningen bra å resirkulere dette bildet fra forrige gang vi omtalte MD.
