Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Av Dr Philos Erik Bye
Erik Bye tar her et oppgjør med en av de mange fremadstormende unge menn innen klimavitenskapen slik den er definert av Klimapanelet og dets venner. Bjørn Samset er til tross for en fremragende utdannelse i fysikk som vi skal se her i dag, ikke alltid like heldig med sitt akademiske ordforråd og det han fremfører i den offentlige klimadebatten. Vi overlater til leserne å gjøre seg opp en mening om Hr. Samseths akademiske stil, men sivilisert debatt er ikke den karakteristikk man innledningsvis tenker på.
Bjørn Hallvard Samset
er Senior Research Fellow ved Cicero, det tidligere Institutt for Klimapolitikk, hvor han er ansatt siden 2010/2011. Du kan lese mer om han her.(Red.anm.)
Det finnes åpenbart ingen nedre grense for Bjørn Samset’s (forsker på Cicero) klimautsagn. Det siste han har levert er fra februar i TU«Det er noe ræl», om den vitenskapelige artikkelen til Willie Soon:
I likhet med en lang rekke bidragsytere til klimakunnskap, har Soon mottatt fondsmidler fra oljebransjen. Selvfølgelig kunne Soon ha nevnt dette i sin klimarapport. Men uansett, det er en drøy insinuasjon å hevde at Soon blir påvirket av bidragsyternes virksomhet. Og, hvis han mener at han ikke er påvirket av dette, hva da? Denne kritikken er så hinsides enhver saklig klimadebatt at jeg overlater den videre diskusjonen leserne selv. Men, en liten (?) detalj må nevnes: Rajendra Pachauri hadde styreverv i oljeindustrien, det blir ikke viet klimasaken en eneste tanke! Av en eller annen grunn skaper ikke dette noen form for inhabilitet. Kan det være så stor forskjell på oljepenger?
Det at Samset går løs på dette vitenskapelige arbeidet, publisert i et anerkjent kinesisk tidsskrift, sier mest om din tro på egne argumenter, Samset. Jeg skjønner rett og slett ikke at du vil deg selv og Cicero så vondt.
Sjikane også i Morgenbladet i 2013
Og dette er ikke første gangen vi får høyst sjikanøse innspill fra Bjørn Samset i klimadebatten. I denne artikkelen «Seniorsaken», i Morgenbladet 26. juli 2013 fremstår du som «keiseren uten klær»:
For det første så sjikanerer Samset høyst oppegående, svært erfarne vitenskapsmenn for at de ikke har kunnskaper og kompetanse til å vurdere et komplisert fagfelt som klima. Dette skal ifølge Cicero-forskeren skyldes deres alder, rett og slett fordi de har fått en ensidig utdanning og således har hatt en ensidig erfaring i vitenskapelige spørsmål.
Dette i motsetning til den generasjonen Bjørn Samset tilhører, som har grunnleggende tverr- og flerfaglige kunnskaper og kompetanse innen klimaspørsmålet. Ja, mon det? Her snakker vi om spisskompetanse innen kjemi, fysikk, astronomi, biologi, oceanografi, hydrologi, geologi, geokjemi, statistikk og modellering. Med min egen kjennskap til det som skal til for å være førsteforfatter på vitenskapelige artikler, som blir publisert i internasjonale tidsskrifter med peer-review, tillater jeg meg å betvile at du kan operere som førsteforfatter på klimaartikler med hovedvekt på ett av de nevnte fagområder Samset. Med min kjennskap til referee-arbeidet i slike tidsskrifter, tillater jeg meg å tvile på at Samset endog kunne være medforfatter i klimaartikler, med hovedvekt på fag som kjemi, biologi, geologi, geokjemi og statistikk.
Og Samset tar sjikanen helt ut, idet han retter skytset direkte mot bl. a. professor Ole Humlum, med lang og bred erfaring innen Geologiske fag.
Som en illustrasjon på det debattnivået Samset har sunket ned på, kan jo følgende sitat illustrere dette. I denne artikkelen, (Seniorsaken), der du er kritisk til de som er skeptiske til menneskeskapte klimaendringer og således er sterkt uenig i ditt syn på klimaendringer, står det:
«Skeptikeren kommer gjerne til syne i uformelle situasjoner, og etter inntak av alkoholenheter.»
Bjørn Hallvard Samset
Her er dessuten et utsnitt av Samsets tanker (i Morgenbladet), om erfarne og internasjonalt høyst respekterte professorer, på Universitetet i Oslo:
«Hovedtyngden av norske skeptiske akademikerne er i dag aldrende eksperter innen et tilgrensende felt. De sitter med kunnskap og bakgrunn, men mangler kanskje overskuddet og åpenheten som skal til for å akseptere en konklusjon med såpass mange konsekvenser som klimaendringene tross alt har. Dette bildet er så klart ikke dekkende for alle, men for en god andel av de vi har møtt og diskutert med.»
Så, kanskje det ikke er så merkelig da at Samset må ty til «ræl» for å beskrive innholdet i en vitenskapelig artikkel, på sin måte? Han kaster således et avslørende lys over sin oppfatning om egen fler- og tverrfaglige kompetanse.
Det er nok flere enn meg som funderer på om arbeidsgiveren til Samset (Cicero) kjenner til disse sjikanøse utspillene?
