Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Av Dr. Philos Erik Bye
Vi bringer i dag et av foredragene i BI’s ambisiøse seminar «Climate Psychology and Solutions» som ble arrangert i oktober 2014. Dette foredraget av den kjente klimaforsker Rasmus Benestad fra Meteorologisk institutt er et av flere preget av et hjelpeløst språk og en sterk tro på at psykologien kan forklare hvorfor resten av menneskeheten ikke helt har sansen for politikernes tro på klimakrisen. Seminaret hadde forøvrig Stephan Lewandowsky som BI’s prominente internasjonale æresgjest, med Kristin Halvorsen og Jørgen Randers som øvrige deltagere. Som man ser av seertallene på YouTube så har interessen vært liten (88 seere), til tross for at foredraget er et lysende eksempel på Benestads iherdige innsats som klimaforsker og et enda bedre eksempel på hvorfor ambisiøse studenter heller bør søke seg til NHH i Bergen. Samtidig mener mange at mye av det man finner innen sjangeren «klimapsykologi» også gir finfin weekendunderholdning (red.anm).
Her er selve foredraget.
Som representant fra en forskningsavdeling, har Benestad et overraskende utsagn i starten av foredraget, som også tydeligvis viser til hovedmålet til Meteorologisk institutt, i klimasammenheng:
«Vår hovedoppgave er å bringe budskapet til IPCC ut til samfunnet». (Fritt oversatt fra engelsk).
Dette er overraskende, i og med at resultatene til IPCC så langt er basert på klimamodeller. Det normale ville vært at Meteorologisk institutt stilte seg kritisk til IPCC’s rapporter, etterprøvde påstandene og eventuelt bidro med ytterligere grunnleggende forskning om de ulike klimapådriverne.
En internasjonal vitenskapskomité har nylig uttalt at Norge burde satse mer på forskning om naturlige klimavariable.
Her er oppsummeringen til Forskningsrådet.
Her er selve rapporten.
Det er allment akseptert at vi vet svært lite om mange av de naturlige prosesser som påvirker klimaet. Men til tross for denne oppfordringer, legger Rasmus Benestad og Met. inst. først og fremst IPCC’s modellresultater til grunn.
Instituttets formidling av klimasaken til den norske befolkningen hviler på IPCC’s modellresultater, samlet i IPCC’s rapporter.
Utover dette overlates det til leserne/seerne/lytterne å vurdere foredraget.
