Flere ser
skyenes betydning

I helgen kommer Nobelprisvinner i fysikk fra 2022, John Clauser, til Klimarealistenes konferanse om hva klimakunnskapskrisen har å si for ytringsfrihet, journalistikk, klimavitenskap og politikk. Clausers konklusjon er at at skyer er «overveldende viktigere enn oppbyggingen av atmosfærisk CO₂ for å bestemme jordas kraftbalanse og klimastabilitet. Faktisk er variasjonen i skydekket den dominerende faktoren som bestemmer jordas energibalanse og klimastabilitet.»
Clauser er ikke den første som forteller om skydekkets betydning, som er mye viktigere enn CO₂.
Den danske ukeavisen Weekendavisen hadde (bak betalingsmur) forrige helg en artikkel om skyene under tittel «Et skydekke av tvil». Her litt om det som fler enn Clauser har tatt opp.

Red., Klimarealistene

Eigil Kaas, professor i klimafysikk ved Niels Bohr Institutt konkluderer:

Mengden av drivhusgasser har kun økt litt i perioden, og verken endringer i isutbredelse eller i klodens overflatearealer ser ut til å kunne forklare ubalansens raske vekst.
Mye tyder derfor på at endringer i skydekket av de lavtliggende skyene spiller en avgjørende rolle for den synkende albedo. «Når man ser på hvilke mekanismer som kan forklare så stor en endring på så kort tid, er det veldig vanskelig å komme utenom skydekket,» sier Eigil Kaas.

Mer enn noen som har framhevet grunnlaget for katastrofevarsler om det kommende klimaet, er amerikaneren James E. Hansen. Av mange kalt Mr. Klima. Også han har nå begynt å snakke om skyenes store betydning for vær og klima. Hansen bruker skyenes betydning til å hevde at reduksjonen av forurensinga av svovelholdige stoffer har endra skyenes funksjon sånn at temperaturen nå vil stige enda mer. Hansen tallfester sin spådom til en temperaturøkning til akkurat 4,5 grader, i motsetning til det tidligere katastrofevarselet med en stigning på 3,5 grader. (Som kjent har den faktiske temeraturstigningen vært langt mindre enn det som reelt er gjetninger fra IPCC). Hansen konkluderer i følge Weekendavisen i Financial Times med «at vi er svært nær det punktet hvor det ikke lenger er mulig å snu utviklingen». Vi har vel hørt «svært nær» i noen tiår fra klimaskremmerne? Som fra De siste dagers hellige?

Hansen får liten tilslutning for sine nye skremsler fra andre som omtales som klimaforskere i Weekendavisens artikkel. Hansen blir kritisert for «å mangle analytisk dybde og stringent validering» (Robin Lamboll fra Imperial College London). Michael Mann (han med ishockeykølla) savner «høyere grad av evidens» fra Hansen mens Zeke Hausfather fra Berkeley Earth mener at Hansens påstander ikke er tilstrekkelig «veldokumentert». Dr. Karsten Haustein fra Leipzig Universitet: Hansens påstander inneholder «betydelig spekulasjon».

Omtalen av James Hansens påstander og innvendinger mot han får plass her fordi det er å forvente at «97 prosent» av alle norske journalister uten videre vil legge Hansens påstander til grunn.

Clauser har sagt fra om at han på konferansen vil vise til de undersøkelser som hevder framtidige katastrofer — spådommene som ennå ikke har slått til — har en rekke alvorlige kvantitative feil og har manipulert og fabrikert mye av de observasjonsbaserte dataene som brukes i deres vurderinger av jordas globale energibalanse og klimapåvirkning. De har også ignorert viktige motstridende bevis for sine konklusjoner, hevder Clauser. Blant annet har katastrofevarslerne ikke tatt hensyn til et arbeid av King m.fl. fra 2013 som viste at skyer har svært forskjellige fordelinger og egenskaper over land kontra over havet. Det er viktig når havet utgjør 71 prosent av jordas overflate.

Som danske Eigil Kaas oppsummerer: Når ubalansen i jordas energiregnskap har doblet seg de siste 10-15 år mens mengden av drivhusgasser bare har steget litt, kan ikke drivhusgassene ha stor betydning. Det må være endringer i de lavtliggende skyene som spiller en avgjørende rolle.

Clausers foredrag vil bli fyldig dekket framover her på Klimarealistene.com.

Framhevet bilde:
Foto: OBB