Useriøst fra Kristin Halvorsen

Vi presenterer her smakebiter fra Kristin Halvorsens opptreden i klimadebatten, fra bruken av «klimafornekter» på ledende klimaforskere, til bisarr opptreden på BI med svindlere som Stephan Lewandowsky.

Useriøs klimaforskning
Klimaforskningen slik den praktiseres av IPCC-leiren har lenge hatt overdrevent fokus på villedende modeller til fortrengsel for observasjoner og eksperimenter i naturen, noe som kom spesielt godt til syne da Hockeykøllegrafen ble avslørt som bedrageri. Nytt i år er at disse miljøene nå benytter ethvert tilfeldig omslag i været som bevis for sine påstander om menneskeskapte klimaendringer. Regner det, snør det, blåser det eller skinner sola så er alt dette nå blitt bevis for de menneskeskapte klimaendringene.
Imens jobber de innen solforskningen ufortrødent videre, med observasjoner av stadig færre solflekker. Det er et sikkert tegn på kjøligere klima i de kommende tiårene.

Anti-vitenskapelig argumentasjon
Røyner det virkelig på, så rykker klimaindustrien ut med en politiker som har null kompetanse innen naturvitenskap.

Argumentene blir da svært usmakelige, som lørdag 6.august i Finansavisen hvor Kristin Halvorsen fra Cicero sammenligner en professor ved Universitetet i Oslo med holocaustfornektere.

Man undres en del over hvorfor ikke ledelsen ved vårt eldste universitet rykker ut og påpeker Halvorsens utilstrekkelig akademiske språkbruk.

Det er tre elementer i den alarmistiske anti-vitenskapelige argumentasjonen:
Først ut er fornekterargumentet hvor man erstatter de manglende argumenter med usaklige personangrep, slik at man unngår å havne i en vitenskapelig diskusjon man er nødt til å tape.

Deretter følger konsensusargumentet til tross for at dette politiske begrepet ikke eksisterer innen naturvitenskapen, man hevder at 97 % av alle forskere står bak det CO₂-drevne dogmet om global oppvarming. Materialet man bygger 97%-myten på er manipulert og kritikere omtaler de fargerike myteskaperne helt åpent som svindlere uten å møte motbør: les om John Cook her og om Stephan Lewandowsky her.

Sist ut er føre-var prinsippet som ikke egner seg til noe annet enn å kneble alle som er uenige i den alarmistiske linjen. Dette prinsippet må brukes med kritisk forstand, men anvendes i stedet som begrunnelse for ethvert politisk tiltak i miljøsammenheng, uansett hvilket risikonivå og hvilke kostnader det gjelder.

Like barn leker best?
Både Cook og Lewandowsky som er nevnt over er ansett å være en skam for vitenskapen, men det er illustrerende at Kristin Halvorsen som leder for Cicero har deltatt sammen med Lewandowsky i programmet «Climate Psychology and Solutions», som er kanske det mest skandaløse arrangement noensinne de årene Handelshøyskolen BI i Oslo har eksistert.

Tilfeldige regnskyll er ikke lengre vær
Av nyere klimaprestasjoner fra Halvorsen kan vi nevne dette innslaget i Dagsavisen hvor hun blander sammen skybrudd og klimapolitikk og i tillegg avsporer med å dra inn økning i nedbør i Norge siden 1900 til tross for at debatten om menneskeskapte klimaendringer kun omhandler årene fra 1950. Vi nøyer oss derfor med følgende kortfattede kommentar:

Kristin Halvorsens kannestøperier er i ferd med å nå et nytt lavnivå når tilfeldige regnskyll brukes som bevis for den globale oppvarmingen som FNs Klimapanel i sin siste hovedrapport bekrefter opphøret av i denne omgang.

Selvstendig forskning bekrefter at det ikke har vært signifikant global oppvarming siden 1996 og figuren til venstre for perioden 1994 til 2016 viser at det ikke har vært noen økning.i antall ekstremværhendelser i Norge. For 2016 har det vært 1 slik hendelse.

Dermed står Halvorsen avkledd igjen på klimascenen, akkurat som keiseren i H.C. Andersens berømte eventyr. Alle med et minimum av naturvitenskapelig kunnskap innabords vet at den gassen som i hovedsak påvirker vårt klima heter vanndamp. Det er ikke mulig å diskutere gasser som absorberer og reemitterer i det infrarøde spektrum uten å diskutere vanndamp med tilhørende konveksjon, men Halvorsen gjør det likevel.

Ikke mer ekstremvær
FNs klimapanel avviser også i sin SREX-rapport at vi har fått mer ekstremvær, men dette hindrer åpenbart ikke Halvorsen i stadig å gjenta udokumenterte påstander.

All solforskning peker i retning av kaldere klima, men likevel fantaseres det i det vide og det brede om en global oppvarming som knapt eksisterer i dag, og som i forrige århundre bare utgjorde 0,5 grader. Av dette var bare mellom 25 og 50 %  menneskeskapt ifølge påstander fra FNs klimapanel som aldri legger frem fagfellevurdert forskning som klargjør hvordan menneskeskapt andel identifiseres eller at denne andelen er observert i naturen.

Mye skrik og lite ull, sa man før i tiden om den type demagogi som nå demonstreres av Kristin Halvorsen.

Arendalsuka: Neste opptreden fra Halvorsen
På Arendalsuka 2016,venter vi spent på om Halvorsen fortsetter i samme spor. Møteleder onsdag 17.august er Kjetil B. Alstadheim, politisk redaktør i Dagens Næringsliv. Som medskyldig i avisens ensretting av egen klimajournalistikk kan han ikke mistenkes for å ville bidra til en faktabasert klimadebatt.
Motdebattanten Eirik Schøtt Pedersen som representant for vår olje og gassbransje stiller derfor med handicap når han nå begir seg inn i løvens hule hvor han nesten garantert vil møte påstanden om at all olje og gass på sokkelen må bli liggende hvis man skal oppfylle Parisavtalen. Ganske sikkert blir dette en øvelse i velregissert politisk korrekthet, hvor naturvitenskapelige fakta ikke spiller noen som helst rolle.

Blant det som skal debatteres er spørsmålet om fortsatt aktivitet på norsk sokkel er forenlig med målsetningene i Parisavtalen, herunder ønsket om at det ikke skal bli mer enn 1,5 grader varmere på kloden vår.

De som undres over hva øverste leder for vår olje og gassbransje mener om dette, kan møte opp på Kafé Det Lindvedske Hus