Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
NTB har oversatt og spredd falske nyheter om klimaet i lengre tid, siste derfra er oppslaget om 2016 som det varmeste året noensinne. Denne feilinformasjonen er overalt, her på NRK/Urix, i Teknisk Ukeblad og i VG. Her viser vi at påstanden om 2016 som varmest ikke er korrekt. Vi står overfor noe det er fristende å beskrive som bisarr klimascientologi kombinert med gruppetenkning, hvor man blander sammen vær og klima for å få gjennomført en villet politikk.
Seriøse fakta mangler
I nevnte oppslag oversatt fra USA-teksten fra NOAA og NASA-Giss er det ikke referert til satellittmålt temperatur, men til data fra termometre som mangler kvalitet eller til data som er er modellert i mangel av observasjoner. Det som er reelt her er at temperaturen er så lik det forrige varme året 1998 (2/100 av 1 grad) at de ikke kan skilles statistisk fra hverandre fordi det er en usikkerhet i målingene på 0,1 grader. Her utnytter lobbyister 0,02 grader i 2016 til å spre skremsler om en truende utvikling for klimaet som ikke eksisterer.
De to figurene her viser satellittmålt temperatur i lavere troposfære fra UAH og RSS for de siste 19 årene. Dette er den varmepausen både FNs klimapanel og uavhengige forskere lenge har vist til. Varmetrenden fra UAH og RSS er med desemberdataene fra 2016 bare på 0,004 grader C pr år, og bekrefter entydig denne varmepausen.
Hvor fremkommer det i NTB-oppslaget at temperaturen har sunket med nesten 1 grad Celsius siden rekordtemperaturen i februar 2016? Eller at varmepausen fortsatt er et lite omstridt faktum? Rekorden NTB, NOAA og NASA-Giss viser til skyldes været, et fenomen ved navn El Nino som ikke varmer kloden vår, men som utveksler varme fra hav til atmosfære med et midlertidig men sterkt temperaturutslag for årene 1998 og 2016 som ikke bidrar til å gjøre kloden vår varmere.
Her er et ferskt intervju med professor i meteorologi Richard Lindzen (M.I.T.) som overhodet ikke tar denne nyheten seriøst. Vi er altså ifølge både Lindzen og UK Met Office tilbake i den varmepausen som ifølge FNs klimapanel inntraff for snart 20 år siden og som Ross McKitrick tidfestet til 1996. UK Met office uttaler i lenken over at 2016 er omkring 0,2 grader varmere enn normalt på grunn av fjorårets El Nino. Og grunnlaget er ikke tilstede for å påstå at 2016 var varmest eller at det har blitt signifikant varmere i dette årtusenet.
NASA/NOAA med politisk temperatur
enne illustrasjonen over landtemperaturen fra NOAA viser hvor varmt de hevder at det nå er på kloden vår, og dette får de til ved bl.a. å blande temperaturdata fra hav og land. Samt med å bruke andre ufine metoder beskrevet i neste avsnitt.
Men hvor er det termometre som dokumenterer dette varme året? Som man ser av neste illustrasjon hvor diskrediterte havtemperaturdata ikke er med, så finnes det ikke termometre på mesteparten av landarealet på kloden vår.
Manglende eller juksterte data for temperatur
NOAA og NASA-Giss har i årevis jukstert temperaturdataene, eldre temperaturer i kaldere retning og de nyeste i varmere retning, og dermed oppstår det en administrativ global oppvarming som hverken er å finne i egne rådata, eller i kjente høykvalitets satellittmålinger av temperatur. Siden havet ifølge seriøse analyser ikke har blitt tilstrekkelig mye varmere til å støtte det budskapet man ønsker å gå ut med, så bruker man som grunnlag en diskreditert studie som karliserer også havtemperaturen i en varmere retning.
Den omfattende politiseringen av temperaturdata i USA over lengre tid tid har vært gjenstand for granskninger i Senatet i USA, trenert av president Obamas administrasjon i håp om at neste president ville fortsette denne tvilsomme arbeidsmåten. Metoden har vært kjent lenge, som sitatet fra Ronald Coase viser nedenfor. Denne figuren fra JOSH viser hvordan man bruker svært kreative men politisk korrekte metoder for å manipulere data som ikke viser noen tegn til signifikant global oppvarming i dette årtusenet.
Klimasumpen skal dreneres
Men så blir det plutselig et politisk skifte i USA hvor neste president vil “drenere sumpen” med støtte fra den tause klimarealistiske majoritet i befolkningen og med enda mer solid støtte fra svært mange høyt kvalifiserte naturvitere som viser til observasjoner i naturen istedet for til det politiske FNs klimapanel og deres støttespillere (NOAA og NTB).
Så denne 2016-nyheten om klimaet er en politisk avskjedsgave fra klimaalarmister som ikke lenger kan gjøre hva de vil.
If you torture the data long enough, it will confess to anything.
Ronald Coase
NTB burde skamme seg over å sende ut denne typen ensidige nyhetsoppslag med påstander som bærer sterkt preg av å være falske nyheter.
Verdens rikdom skal redistribueres.
Det som mangler i disse oppslagene ifølge klimaforsker Roy Spencer er informasjon om NOAAs kontroversielle rolle i planen om å bruke klimaendringer for å redistribuere verdens rikdom fra de fattige i de rike landene til de rike i de fattige landene. En rolle som har hatt sterk politisk støtte fra Det Hvite hus, noe som tar slutt 20.januar.
Dette er ikke Spencers påstand, men informasjon fra ledende personer tilknyttet FNs klimapanel. Ottmar Edenhofer, co-chair i WG3 (illustrasjonen til venstre) og IPCC-leder Rajendra Pachauri har uttalt det samme ved flere anledninger.
