Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Nettavisens journalist Magnus Blaker har nylig intervjuet Stein Storlien Bergsmark, som er fysiker, skogeier og medlem av Klimarealistenes Vitenskapelige Råd. Resultatet er i dag lagt ut på Nettavisen, side 3, med alle de viktige grafene Bergsmark har samlet opp, og som utgjør en solid dokumentasjon på at FNs klimapanel tar feil med sine klimamodeller og med sine mange politiske påstander om klimaet i sine sammendrag skrevet av og for politikerne (SPM).
Sterkere Stemmer
I innledningen til dette lange intervjuet som inneholder en så drepende kritikk mot FNs klimapanel at det pulveriserer grunnlaget for Norges klimapolitikk, kan vi lese at journalisten har observert at kritikerne som står opp mot FNs klimapanel blir stadig sterkere:
De er ingen liten gruppe lenger. De er i ferd med å få sine mektige stemmer. Trumps nye administrasjon er gjennomsyret av det. Carl I. Hagen vil gå til valg på denne skepsisen i Norge. Vår nye justisminister mener menneskeskapt CO2-utslipp bare er en liten del av årsaken til klimaendringer.
Magnus Blaker, Nettavisen, 21. januar 2017
Dette er et solid journalistisk arbeid, for oppgaven med å formidle en kompleks kritikk mot toppnivået i det klimaindustrielle komplekset er ingen enkel oppgave, hverken for Bergsmark eller for Nettavisen. Det er mye som skal med, og utfordringen er å gjøre saken så interessant underveis at leserne ikke faller av, det oppnår man her ved å knytte tråder til fornybarenergien og studiene rundt dette. Her var Stein Bergsmark studieveileder i en årrekke ved Agder Universitetet, så hallve saken dreier seg om sol og vind kontra vannkraft og kullkraft.
Oppslaget i Nettavisen inneholder et par småfeil som er under oppretting. Det skal være 0,04% CO2 i atmosfæren, og under avsnittet om Lennart Bengtsson skal det vises til at han sluttet seg til GWPF’s rådgivende vitenskapspanel, og ikke til NIPCC som er det ikke-statlige klimapanelet. Deretter regisserte alarmistene en hatkampanje mot Bentsson som førte til at han gav opp.
Avslutningsvis har Nettavisen bedt Cicero om en kommentar, men der i gården har de visstnok gitt opp å imøtegå all kritikken og istedet vist til denne bloggen skrevet av en australsk karikaturtegner, samt til en forsker som holder seg med sine egne fakta.
Forøvrig vet forskerne ved Cicero – Institutt for klimapolitikk – utmerket godt at IPCC-leiren forlengst har tapt den vitenskapelige delen av klimadebatten, for i Climategate-skandalen som det vises til i oppslaget er det funnet eposter hvor akkurat dette bekreftes entydig.
Da venter vi bare på at støttespillerne til FNs klimapanel vil stille opp i en bred offentlig debatt mot kritikerne av Norges offisielle klimapolitikk.
