Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Vi har temperaturdata for januar måned fra UAH. Globalt satellittmålt temperaturavvik fra gjennomsnittlig temperatur (TLT) for januar viser en liten oppgang, men er også i samsvar med det lange opphøret i statistisk signifikant global oppvarming som er beskrevet i FNs klimapanels siste hovedrapport fra 2014. For mer informasjon om værfenomenet El Nino, se KN120. TLT-dataene er fra lavere troposfære.
UAH Data
UAH står for University of Alabama Huntsville, som publiserer månedlig avvik fra et gjennomsnitt for perioden 1981-2010. Januar 2017 har med (+0,3 o C) gitt oss en liten oppgang (+0,24 o C) fra desember. Ekspertene er ikke entydige i varslene for når vi går over i en La Nina. Nordlige halvkule er opp fra forrige måned (til 0,27 oC fra 0,19 oC i desember), tilsvarende for sydlige halvkule (opp til 0,33 o C for januar fra 0,3 o C i desember) (Klikk i figuren for å se en større versjon). Flere detaljer her på WUWT.
2016 Oppsummert
Forrige måned oppsummerte vi året 2016 med å konstantere at året var (statistisk insignifikant) 0.02 o C varmere enn 1998 med sin +0.48 o C. Estimatet viser at 2016 måtte vært 0.10 o C varmere enn 1998 for å være signifikant forskjellig med et 95% konfidensintervall. Dette betyr også utifra UAH-tallene at 2016 med ca 42% sannsynlighet kan ha vært noe kaldere enn 1998 grunnet den iboende måleusikkerheten.
En saklig medieoverskrift om global temperatur i 2016 ville gått på at temperturen var uvesentlig forskjellig fra det foregående året (eller fra forrige rekord i 1998). Utillatelig kjedelig for leserne, men sannferdig.
UK Met Office har i motsetning til mange andre oppgitt de grunnleggende tallene som trengs for at folk flest kan konkludere selv, og dermed blir det opptil den enkelte journalist hvor mye propaganda man tar inn i oppslagene om temperaturen i 2016. Alternativt kan man, som i New York Times, la være å oppgi noen som helst temperaturdata, og deretter oppleve at journalisten utrykker seg som om egne leserne er for dumme til å forstå dataene uansett. En tilsvarende useriøs metodikk er å jakte på lokale eller regionale værfenomener og så koble denne serien av skremsler til de vanlige påstandene om global temperaturrekord, som her i Aftenposten.
For 2016 var global temperatur 0,01 o C høyere enn året før, med en måleusikkerhet på 0,1 o C, og en usedvanlig sterk El Niño som bidro med 0,2 o C til den globale temperaturen for 2016.
UK Met Office om 2016-temperaturen
Hvorfor er satellittmålt temperatur viktigst?
Mange spør seg hva man skal forholde seg til, satellittmålt eller bakkemålt temperatur? Her er det en skal huske på den opprinnelige alarmistiske påstanden: Våre utslipp av CO2 skulle forårsake kraftig global oppvarming i form av en større varmeflekk («hotspot») i troposfæren ved ekvator. For å få bekreftet at denne påstanden er gal, (bygd på hypotesen om den CO2-drevne globale oppvarming), så må man følge temperaturen i troposfæren, og ikke der det tilfeldigvis befinner seg termometre på bakken.
Siden satellittmålingene viser at hypotesen om den CO2-drevne globale oppvarming er feil (falsifisert), så ønsker de i IPCC-leiren å forholde seg til bakkemålt temperatur fra HadCRUT eller NOAA/NASA-Giss istedet.
Hvordan er teknologien for satellittmålinger?
Satellittmålingene har vesentlig bedre dekning og gjøres oftere og med mer kontrollerbare metoder enn bakkemålinger.
Målingene baserer seg på mikrobølgemålinger for oksygen i atmosfæren. Målingene kalibreres mot høypresisjons platina termometre som igjen er kalibrert mot laboratoriestandarder før satellittene skytes opp. Roy Spencer forteller at nøyaktigheten ligger fra 0,01 til 0,1 grad. Infrarød temperaturmåling er en moden teknologi, først tatt i bruk for 100 år siden. Leserne er sikkert også kjent med de infrarøde febertermometrene som måler temperaturen i øret med en oppløsning på 0,1 grad. At satellittmålingene gir representative og korrekte data bekreftes av at resultatene stemmer godt overens med måleresultater fra værballongene.
Vær er ikke klima
For de som er interessert i været der de bor, er det selvsagt det lokale termometeret som er viktigst. Men dette termometeret er satt opp for å gi deg værdata, ikke for å identifisere lange klimatiske trender.
Målingene i troposfæren og på bakken måler ikke det samme, og for sistnevnte er største utfordring at man ikke er i nærheten av å ha tilstrekkelig med termometre for å måle gjennomsnittlig global temperatur, en verdi som langt på vei er verdiløs fordi klimaet bestemmes av regionale forhold. Og fordi observert temperatur regionalt enten vil være kaldere eller varmere enn det globale gjennomsnittet.
Skandaløse manipulasjoner av bakkedata for temperatur
Målingene fra NASA-Giss gjort på bakken blir systematisk etterjustert, slik at den temperaturrekorden fra f.eks NASA-Giss som du jevnlig kan lese om, i løpet av de neste 12 månedene vil vise opptil 12 ulike verdier. Bare en av disse kan være riktig. NASA-Giss har ca 600 globale soner med termometre, de ønsker seg nesten 3000 soner for å kunne beregne globalt gjennomsnitt for temperatur og må derfor konstruere resten av dataene. I praksis utgjør justeringene til NASA-Giss administrativt menneskeskapt oppvarming fordi man ustanselig endrer på fortidens temperatur.
http://www.geoforskning.no/blogg/item/administrativt-menneskeskapt-klimaendring
(Tilføyd 10.feb, red.anm.) Tilsvarende manipulasjon er foretatt med NOAA data som ligger til grunn for forskning fra Karl Et Al utført av IPCC-leiren, som vist her. Denne nye skandalen har gjort at man i IPCC-leiren har fått det travelt med å produsere mer eller mindre gode bortforklaringer, også kjent som hvitvasking.
Kommentarer til Dr. Spencers data eller metoder kan skrives direkte inn på hans blogg.
