SvD Censurerar Kunskap: Varför?

Sveriges Riksdag har antagit ett Klimatpolitiskt Ramverk att gälla fr o m 1 januari 2018, med ny klimatlag och nytt klimatpolitiskt råd, med mål att Sverige 2045 skall vara ett “fossilfritt välfärdsland” och agera modell i en global “omställning” till en “fossilfri värld”. Utgångspunkten är dagens värld där mer än 80% av människans energianvändning utgörs av fossil energi i form av kol, olja och gas och Kina planerar att bygga 1600 kolkraftverk i 62 länder för att lyfta världens fattiga till bättre levnadsvillkor.

Sveriges Riksdag grundar sitt beslut på följande CO2-Postulat: Mänsklig användning av fossil energi tillför atmosfären koldioxid CO2, som vid fördubblad halt från förindustriell tid om ca 0.03%  kommer att öka jordens medeltemperatur med 3 C, detta med förödande konsekvenser. 

Agendan för den vetenskapliga konferensen Climate Sense 18 i Mölndal 16-17 februari gällde den vetenskapliga grunden för CO2-Postulatet. Ett antal välrenommerade forskare presenterade vetenskaplig teori och observation som visar att CO2-Postulatet 
saknar egentlig vetenskaplig grund. Klimatmodeller med CO2-Postulatet inbyggt visar förvisso uppvärmning, men den överensstämmer inte alls med observationer. Kort sagt: Det finns inga vetenskaplig belägg som visar att en marginell ökning av halten CO2 mätbart kan ändra jordens medeltemperatur. Däremot finns det mycket vetenskap som talar för att det är solen som styr.

Detta var konferensens budskap till samhället, att rapporteras via media. Den politiska konsekvensen av budskapet är att marschen mot en fossilfri värld saknar vetenskaplig rationalitet och därför måste avbrytas, då en fortsatt marsch skulle orsaka ofattbart lidande för världens fattiga. Det är ej heller den väg Kina och Indien de facto har valt och Sveriges “fossilfria välfärdsstat” är ett meningslöst slag i luften, som kommer att försvåra livet för de fattiga som även finns i Sverige. 

Men det var inte vad SvDs “klimatreporter” Jenny Stiernstedt rapporterade i sin 3-sidiga stort uppslagna bevakning publicerad den 3 mars. Stiernstedt satsade istället stort på att misskreditera konferensens föreläsare och deltagare som en samling “klimatförnekare av manligt kön”, “i samhällets utkant”, “personer med auktoritära attityder, låg empati och hög dominans”, “inte längre i yrkesaktiv ålder”, kopplade till “fossilindustri, auktoritära tider, nationalism och populism”, som “gräver sig allt djupare ner i förnekelse ju mer klimatpolitiken skärps med brett politiskt stöd”, och “byggt hela sina liv på att vara med i verksamheter som släpper ut koldioxid”.

Stiernstedt medger att vetenskapen gått henne helt förbi: “Men att få grepp om exakt vad deltagarna tror på och kämpar för är inte helt lätt”.

För att bemöta SvDs osakliga rapportering, som hade den uppenbara avsikten att en gång för alla knäcka alla “klimatförnekare”, sammanställer så konferensens föreläsare en debattartikel till SvD, som presenterar konferensens huvudbudskap, det som SvD ersatte med infama personangrepp.  Efter en månads handläggningstid refuseras artikeln med motivering “att det finns ingen självklar rätt att komma med på debattsidorna”.

SvD ger sig alltså själv rätten att misskreditera i form av personangrepp utan att ge möjlighet till bemötande. SvD utövar därmed censur av kunskap i en fråga av synnerlig betydelse för samhället. Vem är det då som bestämt att SvD skall göra detta avsteg från sin huvuduppgift som fri granskande och rapporterande press i ett öppet demokratiskt samhälle? Vi väntar en förklaring från SvDs ledning. 

Censur av klimatvetenskap som inte stödjer CO2-Postulatet utövas också effektivt av SVT genom politisk styrning, men varför kan inte SvD stå mer fri?

Konferensens föredrag samt den refuserade debattartikeln finns på hemsidan för den norska vetenskapliga sammanslutningen Klimarealistene, som var delarrangör tillsammans med svenska Klimatsans och StockholmsInitiativet.

Claes Johnson prof em tillämpad matematik KTH
Nils-Axel Mörner, docent, prefekt för Paleogeofysik & Geodynamik vid SU (1991-2005)