3M: Mathismoen, Møkk og Metan

Dagens lavmål kommer – ikke uventet – fra Aftenposten som ellers utkonkurrerer gode lavmål fra utlandet som hevder at også sykehuset ditt er en klimaversting. Hvilket oppslag det skulle være var først litt uklart da avisen konkurrerer sterkt med seg selv på dette feltet. Gårsdagens fotomontasje med bilde av dromedarer og teksten «Nedsnødde kamaler i Saudi-Arabia» samt et klimafaglig innhold som bekrefter at man må være overbevist om at sola står opp hver morgen fordi hanen galer – var en kandidat som måtte vike for dagens nyhet fra avdelingen for metanskremsler om de nye klimaverstingene – grisen og kua.

Svinaktig bruk av våre skattepenger?
Myten om metanholdig kupromp som en gedigen trussel mot menneskeheten er ikke ny, den har ført til en betydelig sysselsetting både hos forskere med illeluktende kvalifikasjoner samt – som vist til venstre – hos karikatur-tegnerne.

Men her er fokuset på et annet problem, identifisert etter lengre tids klimaklovneri i offentlig forvaltning, og omtalt i Aftenposten i dag som møkka fra klimaverstingene kua og grisen. Innovative forskere fra Telemark har påtatt seg denne møkkajobben som en mangeårig sysselsetting eller muligens har de sett for seg en metanopplyst karriere som Norges nye energileverandør, og det alltid innovative Innovasjon Norge har som vanlig oppført seg politisk korrekt og lagt våre skattepenger i svinetroa.

Troen går på at våre bønder skal bruke en halv million på å installere et anlegg for biogass, som konverterer den fastere delen av møkka til – tadaa – «metan, altså det samme som naturgass fra norsk sokkel». Som skal varme både fjøs og boliger i distriktene. Her snakkes det allerede om subsidier både til installasjon og drift.

Myten om metan som klimaversting?
Pussig nok greier man ikke å opplyse leserne om at det bare er 1,8 ppm metan i atmosfæren der det er 400 ppm CO₂, altså 0,00018% mot 0,04%. Dvs metan gjør potensielt veldig mye mindre ugagn for klimaet enn CO₂ selv om metan molekyl for molekyl er «sterkere» enn CO₂ – en gass som bare har en dokumentert nytteeffekt.

Edit: Figuren til venstre
er fra et tidlig utkast til Klimapanelets siste hovedrapport og viser atmosfærens faktiske innhold av metan sammenlignet med de modellerte prediksjonene om fremtidig metan. Som man ser har Klimapanelets modeller også her mistet kontakt med virkeligheten, og det eksisterer igjen INGEN observasjoner i naturen som bekrefter at dette metanet utgjør et klimaproblem eller er menneskeskapt.

At metan i atmosfæren under påvirkning fra sollyset helt naturlig omdannes til vanndamp og plantematen CO₂ later også til å være forbudt viten i Aftenposten. Dvs naturen selv har i årtusener tatt seg av dette «klimaproblemet» og hverken Miljødirektoratet, Innovasjon Norge eller Mathismoen har tenkt noe over hvor lenge menneskeheten har holdt seg med prompende og møkkproduserende husdyr uten synlige skadevirkninger.

Hva blir det neste fra Aftenpostens klimaredaksjon?
Det er ikke godt å vite om man vil følge opp denne saken med flere svinaktig underholdende møkkaoppslag. Muligens vil avisen i sin visdom gå inn for flere innovative klimatiltak, vi venter i spenning på kommende saker som klimaavgift på husdyrhold, montering av katalysator på kuer og griser eller muligens grønne sertifikater tillagt butikkprisen ved omsetning av ribbe til jul?

Vi overlater til lesere selv å vurdere om dette er møkkajournalistikk eller innovativ omtale av møkk som den kommende klimavennlige, bærekraftige og ikke minst fornybare energiressurs.