Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Forfattet av cand.polit. Mathias B. Dannevig
Vi presenterer i dag to godbiter med NRK i hovedrollen, først en tekst med et betydelig fravær av saklighet. Trakassering i verste DDR-stil finner sted 12. mars i dette oppslaget titulert Antiopplysningstida der «vitenskapsjournalist» Erlend Lånke Solbu gjentatte ganger krysser grensen for anstendighet. Vi anbefaler leserne å følge lenken og lese hele teksten, dette er muligens det mest krenkende og infame som ansatte i NRK noen sinne har skrevet om naturvitere med klimakompetanse. Til nå. Godbit nr 2 er en særdeles velformulert klage til Kringkastingsrådet, som vi med forfatterens tillatelse gjengir her. Takk til Mathias B. Dannevig for å ha klagd saken inn for Kringkastingsrådet. Denne ingressen er forfattet av redaksjonen.
Klagen til Kringkastingsrådet lyder:
På NRKs nettavis 12 mars er det av «vitenskapsjournalist» Erlend Lånke Solbu skrevet en artikkel med overnevnte overskrift – undertittel «Hvorfor er så mange oppegående folk skeptisk til vitenskap».
Artikkelen innebærer et brudd på god presseskikk og bryter med redaktørplakaten til NRK. Den innebærer hets og mobbing mot en seriøs og høyt kvalifisert gruppe innenfor norsk naturvitenskap.
I fremstillingen samler journalisten en gruppe «dissidenter» og presenterer dem som avvikere og psykologiske tilfeller, eller politisk erkekonservative – og utdeler diagnoser etter -som han skriver – å ha tatt noen telefoner til «eksperter» om dette.
En av gruppene som her settes i samme bås som «Flat Earth society», motstandere av vaksineprogrammer og fundamentalister som tror at jorden bare er 6000 år gammel, er de representanter fra det norske naturvitenskapelige miljø som ikke aksepterer at klimaforandringer primært er menneskeskapte. Noen av disse mange har organisert seg i organisasjonen «Klimarealistene», men denne organisasjonen nevnes ikke med navn. Deres meninger og representanter harseleres det likevel med, åpenbart uten at journalisten har satt seg inn i grunnlaget for hva dette svært kompliserte naturvitenskapelige området innebærer. I stedet har han brukt Per-Willy Amundsen som eksempel på «tulling» som ikke tror på hva journalisten presenterer som vitenskapelige sannheter i tråd med hva journalisten forestiller seg er «hva vitenskapen sier».
Klimarealistene – sammen med en lang rekke vitenskapelige arbeider om klimaforskning og klimapolitikk – kan studeres på nettsiden www.klimarealistene.no Her finnes også oversikt over Klimarealistenes vitenskapelige råd, der det kryr av doktorgrader og professortitler innen geofysikk og tilsvarende fagområder om journalisten hadde vært interessert i undersøkende journalistikk. Andre representanter fra det naturvitenskapelige miljø som har faglige, vitenskapelig dokumenterte oppfatninger av spørsmålet finnes det også grundig dokumentasjon om, og faglige artikler fra www.geoforskning.no Om Solbus artikkel hadde hatt et seriøst formål måtte man forvente at representanter fra disse miljø ble kontaktet og korrekt sitert. I stedet er de fremstilt som en del av, og sammenligning med, representanter fra obskure trossamfunn.
Poenget med denne henvendelsen til Kringkastingsrådet er ikke å skrive lange utredninger om HVORFOR man kan ha annet vitenskapelig dokumentert grunnlag for andre oppfatninger om klimadannelse enn FNs Klimapanel og norsk offisiell politikk. Man må bare konstatere at det faktisk finnes faglig høyt kvalifiserte personer i det norske vitenskapsmiljø som her ikke deler den anskuelse som forfektes av den norske politiske offisielle oppfatning om spørsmålet. Disse personer, som i motsetning til journalisten har vitenskapelig kompetanse, utsettes så av Erland Lånke Solbu for ringeakt, spott og hets. Og fremstilles TIL TROSS for dokumentert vitenskapelig kompetanse Solbu bare kan drømme om og aldri kommer i nærheten av, som «motstandere av vitenskap».
Det er helt åpenbart at «vitenskapsjournalisten» ikke har noe som helst greie på den mest elementære klimavitenskap , langt mindre hatt tatt seg bry med å undersøke nærmere hva klimadissidenter står for, og hvilke vitenskapelig kompetanse mange av dem faktisk besitter. Klimavitenskapen og geofysikken er en vitenskap journalisten, til tross for sin tittel, helt åpenbart ikke har noen oversikt over, eller den minste innsikt i , når hans kildehenvisninger kun består i den flyktige telefonrunde artikkelen siterer. Da blir resultatet at en seriøs, alternativ vitenskapsskole karakteriseres i samme bås som psykologiske tilfeller, med referanse til at de frykter, eller benekter vitenskapen, bl.a på grunn av «konservatisme».
Klimavitenskapen er generelt stemoderlig behandlet i NRK med ensidige fremstillinger til dels med klar karakter av propaganda og mangel på innslag av alternative, vitenskapelige dokumenterte syn. Likevel behandlet Kringkastingsrådet i april 2017 dette området og etter hva jeg har latt meg fortelle var det en klar føring på at fremstillinger i tråd med god journalistisk praksis skal fremstå med balanserte fremstillinger. Erlend Lånke Solbus artikkel i dagens nettavis fra NRK innebærer et grovt brudd på alle slike retningslinjer samt nettavisens redaktørplakat. Den utsetter en seriøs gruppe for ringeakt og mobbing i tråd med hva vi ellers finner hos nett-trollene i avisenes nett-debatter.
Slik «journalistikk» er en skam for statskanalen NRK som her fremstår med propaganda-fremstillinger av aller verste sort.
Jeg håper Kringkastingsrådet her ser sin oppgave med å bevare NRKs integritet og troverdighet, og påtaler forholdet til nettavisens ledelse og redaktør som her svikter sin oppgave og hva institusjonen NRK skal stå for.
12.3 2018:
Med hilsen
Mathias B. Dannevig
