Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Arild Færaas månelander i dag med Aftenposten og villeder de gjenværende leserne ut fra sin brede kunnskapsløs-het. Fotosyntesen glimrer med sitt fravær, og som vanlig intervjues ingen med kunnskap om hva CO2 egentlig er og hvilken funksjon denne livgivende gassen har ute i naturen. Nei, her går det kun i aktører med en politisk eller økonomisk egeninteresse i saken og derfor synes de alle at dette er vel anvendte penger. Ikke det minste tegn til solid bakgrunn her.
Renseanlegget betyr ingenting for klimaet
La oss ta utgangspunkt i Mongstad. Dette anlegget skulle ved full drift fjerne 1 million tonn CO2 i året. Hvilken klima-effekt ville det ha hatt? Vi spør Morten Jødal, medlem i Klimarealistenes Vitenskapelige Råd, som peker på modellen MAGICC som IPCC benytter. “1 million tonn er for et lavt volum for modellen, så vi må kjøre 100Mt CO2 (tilsv. 27 Mt C, som modellen bruker). Effekten av å fjerne 27 Mt C årlig for årene 2016 – 2100 fører til en reduksjon i temperaturen om 84 år på 0,0026387 o Celsius”.
Det tilsvarer en utsettelse av økning i temperatur med 21 dager – forutsatt at vi aksepterer IPCCs tall. Det er så godt som ingenting.
Helt uten noen vitenskapelig forankring!
For Mongstad sin del ville klimaeffekten ha vært én hundredel, altså en reduksjon av temperaturen i år 2100 på 0,0000264 o Celsius. Det innebærer å utsette temperaturstigningen gjennom 84 år med litt mer enn 5 timer. Igjen forutsatt at tallene fra IPCC er riktige, og da forutsetter vi også at sola ikke har noen vesentlig betydning for klimaet. Det er bare CO2 som har vesentlig betydning – og alle som kan noe om sola og om CO2 vet at dette er en sterk forenkling, for å si det uvanlig mildt. Det burde for eksempel ikke være mulig å diskutere klimagasser uten å ta for seg vanndampens bevegelse i atmosfæren, men Færaas gjør det likevel.
“Fjerning og lagring av CO2 kan samanliknast med å fjerne vatn frå Mjøsa”.
Per Engene
Fotoet til venstre er fra Boundary Dam i Saskatchewan i Canada. De var først ute med den grensesprengende teknologien fullskala-karbonfangstanlegg. Et helt genialt tiltak av den politisk korrekte sorten som sørger for å holde plantematen CO2 unna det sultende plantelivet på vår planet.Over 500 millioner år har naturlige geologiske prosesser ført til at atmosfærisk CO2-nivå har sunket fra mer enn 2000 ppm til ca 400 ppm. En halvering til og fotosyntesen vil opphøre.
Hva sier barnebarna til denne geniale pengebruken?
Mongstad var beregnet å koste 25 milliarder kroner. Å utsette temperaturstigningen med 21 dager, gjennom å bygge 100 Mongstad-anlegg, vil med denne teknologien og politikken koste 2500 milliarder kroner, eller omtrent en tredjedel av Oljefondet.
