Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
For få dager siden hadde vi et oppslag om den akademiske ytringsfriheten i Australia, og professor Peter Ridd som har forfattet over 100 vitenskapelige papers, og har nylig gått ut med nye opplysninger. Enkelte vitenskapsmenn her hjemme vil kjenne igjen elementer av den behandlingen Peter Ridd har vært utsatt for fra den sensurerende universitetsadministrasjon og deres støttespillere. Les hele teksten på WUWT, vi har bare oversatt de viktigste utdragene. Teksten er hentet fra Fox News og kan også leses der.
Rundt om i verden har folk hørt om den forestående utryddelsen av «Great Barrier Reef»: noen 133.000 kvadratkilometer med storslagne koraller som strekker seg over 1.400 miles utenfor den nordøstlige kysten av Australia. (Foto Reuters/David Grey)
Revet er tilsynelatende nesten dødt fra de kombinerte effektene av et varmere klima, næringsforurensning fra australske gårder, og trykkende sedimenter fra offshore mudring.
Bortsett fra det, som jeg har sagt offentlig som forsker som har studert revet de siste 30 årene, er alt dette sannsynligvis ikke sant.
Og bare for å si det – og spørsmålet om hva slags publisert vitenskap som har ført til de dystre prediksjonene – jeg har blitt pålagt å ikke uttale meg, fra universitetet mitt. Jeg må nå saksøke for min rett til å ha en vanlig vitenskapelig mening.
……
Problemene jeg står overfor er en del av en «replikasjonskrise» som feier gjennom vitenskapen og er nå et seriøst tema i store vitenskapelige tidsskrifter. I store vitenskapelige forsøk som prøver å reprodusere resultatene av vitenskapelige observasjoner og målinger, ser det ut til at rundt 50 prosent av nylig publisert vitenskap er feil, fordi resultatene ikke kan replikeres av andre.
Og hvis observasjoner og målinger ikke kan replikeres, er det egentlig ikke vitenskap – det er fortsatt, i beste fall, hypotese, eller til og med bare en mening. Dette er ikke et kontroversielt tema lenger – vitenskapen, eller i det minste systemet for å sjekke vitenskapen vi bruker, feiler oss.
………
Denne saken handler om et enkelt tilfellet av påstått forsømmelse, men underliggende har vi et problem enda større enn verdenshavene. Det jeg kjemper for akademisk og vitenskapelig frihet, og universitetenes ansvar for å støtte opp om debatten i vanskelige fag uten at man blir truet eller presset.
Vi kan faktisk ha en «Great Barrier Reef»-krise, men vitenskapen er så feilaktig at det er umulig å fastslå de faktiske dimensjonene. Det vi vet som sikkert er at vi har en akademisk ytringsfrihetskrise som truer vitenskapens sanne liv og truer med å kvele vårt sviktende universitetssystem.
(Red.anm. de siste to seksjonene er lagt til 9.februar kl 09.30)
