Kvalmende klimapropaganda i NRK og Aftenposten

Klassisk undersøkende og objektiv journalistikk har lenge vært fraværende både i NRK og Aftenposten, men i forkant av klimamøtet i Paris har begge disse aktørene sklidd helt ut med en klimajournalistikk som bare kan sammenlignes med den logring begge viste for styresettet under okkupasjonen i Norge. Forskjellen er at dengang hadde de liten valgfrihet, mens de i dag helt frivillig fremfører kvalmende klimapropaganda til erstatning for klassisk, gravende og objektiv journalistikk. Den mest intense propagandaen rettes selvsagt mot barna.

Demonisering av den livgivende gassen CO_2.
Ledende vitenskapsmenn ute og hjemme med den høyeste personlige etiske standard rister på hodet av alt vrøvlet og tar i bruk ord som nonsens og oppspinn for å beskrive det som foregår. For snart 75 år siden var propagandaen rettet mot  andre forhold, i dag går det i mindreverdige gasser som demoniseres etter alle kunstens regler, men ofrene er vårt høyteknologiske samfunn og vitenskapen.

Både Freeman Dyson som av mange oppfattes som Einsteins arvtager og Norges Nobelprisvinner i fysikk har sagt fra at det er svært lite CO₂ i atmosfæren, så lite at plantene sulter. Richard Lindzen som er medlem i Det Norske Vitenskaps Akademi er svært klar på at demoniseringen av CO₂ i beste fall er irrasjonell. Det er vitenskapelig enighet om at det aldri er observert at CO₂ gjør noe annet vesentlig enn å fungere som plantemat. Gassens varmende og kjølende virkning ulike steder i klodens atmosfære har til nå vist seg å være for liten til at den kan observeres og kvantifiseres. Uenigheten er utelukkende av politisk art og/eller knyttet til deterministiske og villedende klimamodeller som spår i en mulig fremtidig effekt.

Hvordan er det mulig…?
Alle vet at det ikke er mulig å snakke om drivhuseffekten uten å snakke om den dominerende og aggressive gassen som står for 95% av drivhuseffekten – vanndampen. Likevel gjør de det alle sammen, fra lille Ole på hans alternativklode til en mann som burde vite bedre, her fysikeren og klimakriseformidleren Samset i regi av NRKs propagandaskole
At det bare er 0,04% CO₂ i atmosfæren, at maksimalt 4% av dette er menneskeskapt, at dette er langt under gjennomsnittet for de siste 500 millioner år, og at CO₂-molekylets gjennomsnittlige levetid i atmosfæren bare er ca 5 år – alt dette er blitt en statshemmelighet. Og noen av disse faktaene benektes åpenlyst av folk som vet bedre. En gass som er en forutsetning for alt liv på jorda er nå blitt en forurensning og neste skritt blir utvilsomt rettet mot hver av oss så vi skal få riktig dårlig samvittighet siden vi hver dag puster ut 1-2 kg av denne gassen. Klimaavlat i form av meningsløse avgifter og klimatiltak renner inn.

Også den faglige opposisjon demoniseres
NRK har også viet Klimarealistene litt oppmerksomhet i det siste, som vanlig med en eller flere ofte sjikanøse haler fra aktørene i klimakriseindustrien som vi ikke tillates å svare på. Her skal det bygges en myte på at vi ikke mener at CO₂ er en drivhusgass iht Bjørnar Kjensli som er redaksjonsleder i forskning.no. Kjensli utfordres herved til å klargjøre hvem i Klimarealistene som har sagt eller skrevet dette.
Kjensli ser også: «Vi bruker bare forskere som har forska på akkurat det vi skriver om» og unnlater å føye til noe alle vet, at dette er noe de bare praktiserer på forskning.no ovenfor kritikere av klimapolitikken for å hindre de samme kritikerne i å få komme til orde. Eksemplene er særdeles tallrike på at motparten fritt kan uttale seg i hytt og pine utenfor eget kompetanseområde. Beklageligvis later også forskning.no til å ha blitt en klimapropagandakanal med lav troverdighet og ensrettingen er nesten like total som i NRK.
Edit: Kjensli benekter i en email at han i intervjuet med NRK har omtalt Klimarealistene og er ellers uvillig til å svare på spørsmålet om den etisk uforsvarlige forskjellsbehandlingen av partene i klimadebatten.

Våre vitenskapsmenn har formulert seg klart på CO₂ i svært mange sammenhenger. Dette er teksten i vår brosjyre som ble delt ut i mer enn tusen eksemplarer på Arendalsuka i år:

CO₂ er en lite effektiv drivhusgass. Den står for mindre enn 3,6 % av den atmosfæriske drivhuseffekten, mens vanndamp og skyer står for mer enn 95%. Ekstra tilførsel av CO₂ og metan (CH₄) vil ha en ubetydelig virkning på drivhuseffekten, og virkningen på temperaturen lar seg ikke måle. Isotopanalyse viser at maks 4% av atmosfærisk CO₂ kommer fra våre utslipp, resten er en del av naturens eget kretsløp. Tiltak mot CO₂ har derfor ubetydelig virkning.

Klimakriseindustrien skaper en massepsykose
Iveren etter å redde verden fra en klimakrise som ikke kan observeres noe sted, den er upåklagelig. Og aktørene har oftest en politisk eller økonomisk egeninteresse. I tillegg kommer den grønnreligiøse bevegelsen som har gjort klimasaken til en ny verdensomspennende religion: klimatismen. Her er Mathismoen i Aftenposten klimatismens første profet i Norge og resten av redaksjonen later til å ha gjort avbikt og følger nå den eneste rette tro. Siden enhver avis i Norge står fritt i å formulere sin politisk-religiøse linje i klimasaken, så ser vi mer på NRK som faktisk har en plikt til å bedrive objektiv og saklig journalistikk i sin formålsparagraf. I motsetning til de andre.

Både skolebarna og mange voksne påføres unødig angst og andre psykiske lidelser som en følge av hardkjøret for å redde kloden fra en global oppvarming som ikke har eksistert i noen av barnas levetid. Et godt eksempel på at klimasjarlatanene ikke lengre har noen hemninger er NRKs «Ylvas verden» forfattet av journalist Caroline Drefvelin. Her resirkulerer NRK et gammelt hvithaiskremsel fra vestlandet og nærmest truer med at barna dine kan bli spist av hvithai i 2050. Kilden er den ikke helt objektive Svein Sundby, en av gjengangerne i Norges klimakriseindustri og en sentral deltager i de helpolitiske prosessene i klimapanelet.
Siden isbjørnene er blitt tallrike og feite som griser, så måtte NRK finne et nytt ikon på klimakrisen og en haisommer later til å være konsistent med det NRK i dag anser som seriøs journalistikk. Hvithaien er selvsagt aldri observert ved kysten vår og trives best ved ekvator.

Befolkningen lar seg neppe påvirke
Alle meningsmålinger viser at det tause flertallet lukker ørene og har satt klimakrisen nederst på listen over presserende samfunnsproblemer. Det er bare en minoritet som engasjerer seg og denne minoriteten piskes opp til en ekstaselignende tilstand foran hvert klimatoppmøte med teknikker som minner om det som fant sted i det tredje riket.

En voksende minoritet  reagerer i økende grad med sjokk, vantro og sinne på all propagandaen og spesielt forsøkene på å indoktrinere barna våre. Selv Barne-TV på NRK er det ikke lengre forsvarlig å la barna se på! Folk blir arge og de tar til motmæle i de kanalene de har til disposisjon. Takk til Per Waagen for å ha sagt fra.

NRK er selvsagt tilnærmet hermetisk lukket for alle som er uenige i klimapropagandaen – NRKs formålsparagraf er satt til side i alt som har med klimaet å gjøre. Objektiv journalistikk og saklighet må absolutt ikke finne sted!

Leser du dette, kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen?

Når skal kringkastingssjefen ta ansvaret for de psykiske lidelsene NRK påfører barna og andre deler av befokningen med sin klimapropaganda?

NRK blander også fakta og propaganda
NRK har samlet «faktaene» i en egen boks, men det NRK prøver å fremstille som fakta i Ylva-oppslaget er for det meste bare tøys hentet fra aktørene i klimakriseindustrien, som dette: «Nullutslipp: Verden må kutte så godt som all bruk av olje, gass og kull for å stabilisere temperaturen.» Her driver NRK med politikk, eller religion. Denne typen ekstrem grønn aktivisme er det særdeles få seriøse forskere som vil ta i med ildtang.

At all seriøs empirisk forskning inklusive klimapanelets i deres tekniske sammendrag fra ifjor, peker på en global oppvarming i dette århundret på godt under 1 grad Celsius, det får selvsagt ikke plass i NRKs faktaboks! Heller ikke det faktum at en slik svak oppvarming utelukkende er positiv. Nei, her går det utelukkende i deterministiske klimamodeller programmert utifra falske forutsetninger og referanser til aktører som ikke er nøytrale.