Lomborg inn i dansk avis!

Den danske avisa Berlingske Tidende spør i en lederartikkel 03.07.2025:

Vi må stille spørsmål ved om vi får nok ut av vår klimapolitikk. Hvor mye er vi villige til å betale i forhold til hvor stor effekt det egentlig har på å bremse klimaendringene?

Det er et område regjeringen, partiene og journalistene ikke er opptatt av. Bellona mener spørsmålet om kost/nytte er en uønsket debatt.

Hva får vi igjen for milliardene av å fange CO₂-molekyler på Oslos avfallsanlegg, og hvor lurt er det å betale utenlandske spekulanter for å rasere store områder for batterifabrikker som ikke blir bygd og så la spekulantene stikke av fra Norge med milliardene fra staten i lomma? Hvor mye betyr tiltakene for verdens utslipp av CO₂? Knapt målbart.

Redaksjonen, Klimarealistene

Debatt drevet av frykt, følelser og panikk
En av dem som i årevis har sagt at vi må velge de tiltak som gir mest nytte for kostnaden, er danske Bjørn Lomborg. Nå har han blitt engasjert av den danske avisa Berlingske Tidende for å skrive om klimatiltak som virker. Redaktøren Simon Richard Nielsen i avisa mener at klimadebatten er «drevet av en fryktagenda, følelser og panikk.»

I avisas lederartikkel 03.07.2025 skriver Nielsen dette om klimadebatten:

…

Koblingen mellom ekstremvær og klimaendringer har i flere år bekymret blant andre Bjørn Lomborg, som er direktør for tenketanken Copenhagen Consensus.

Også seniorforsker Jens Olaf Pepke Pedersen fra DTU [Danmarks tekniske universitet] mener at mediene går langt utover det vitenskapelige grunnlaget når de likestiller en enkelt orkan med klimaendringer.

Se, det er alltid greit med kritikk av mediene, men den virkelige katastrofen er hvordan politikerne misbruker mediedekningen og det varme været til å fremme en bestemt dagsorden.

Et helt aktuelt eksempel kommer faktisk fra FNs generalsekretær António Guterres, som på det nåværende FNs toppmøtet i Sevilla i Spania, trommer for at verdenssamfunnet må heve ambisjonene for å forhindre klimaendringer. Fordi det er varmt. I Sevilla. Om sommeren.

Å bruke enkeltstående værfenomener i en politisk dagsorden er direkte skadelig.
Politiske beslutninger skal tas på rasjonelt grunnlag og ikke på følelser og frykt. Håndteringen av global oppvarming og tilpasningen til dens skadevirkninger må ta utgangspunkt i samfunnsvitenskapene og ikke på magefølelse.

Dårlig klimapolitikk finnes overalt. Seinest har regjeringa lansert en gigantisk plan for mer havvind, som i realiteten betyr at danske skattebetalere betaler store summer for å hjelpe tyskerne med å gjøre sin tunge industri mer klimavennlig.

Apropos Tyskland: Hele nasjonen er i seg selv et glimrende eksempel på hvordan dårlig politikk i klimaets hellige navn har ført til skyhøye energipriser og lav økonomisk vekst i årevis.

Derfor må vi også lytte til stemmer i debatten som Bjørn Lomborgs.

 Hos B.T. tar vi saken i egne hender og har inngått et samarbeid med Bjørn Lomborg, som blir B.T.s faste klimaekspert de kommende månedene.

Vi må stille spørsmål ved om vi får nok ut av vår klimapolitikk? Hvor mye er vi villige til å betale i forhold til hvor stor effekt det egentlig har på å bremse klimaendringene?

Velkommen til B.T., Bjørn Lomborg!

At det nå blir mer oppmerksomhet om nytte/kost av klimatiltak, er en positiv utvikling. Det er et område der de som melder om dommedag (Bjørn H. Samset) og katastrofer, stort sett alle politikere og medier, har lite å fare med. Og derfor ikke vil diskutere.

Oversatt til norsk av Klimarealistene.

Framhevet bilde:
Bjørn Lomborg,
Oslo 27.10.2021
Foto: OBB