Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
En svært vellykket konferanse er over, og vi håper i tiden som kommer at vi kan presentere de enkelte foredragene i detalj. Selve konferansen er omtalt i Klimanytt 263 av professor Ole Henrik Ellestad. Her er informasjon om medieomtalen av konferansen.
Her omtaler NRK Norges første faktabaserte klimakonferanse. Det er fullt hus med 170 deltagere, og vi får et helt genialt NRK-oppslag i beste Kafka-stil, med et solid innslag av Nord-Koreansk ensretting som en bonus.
Her stiller NRK opp i lokalet for å trakassere, mobbe og latterliggjøre på den innledende pressekonferansen om petisjonen fra de 700. En NRK-kampanje er på gang, hvor intensjonen er å henge ut alle klimadissidenter. NRKs sinne mot petisjonen bunner i at den river vekk NRKs myte om at det foreligger en 97 %-konsensus blant alle fagfolk, hvor klimaforskere defineres som fagfolk av NRK omtrent som kirken definerer presteskapet. Denne myten som er hvitvasket av kringkastingsrådet, utgjør NRKs kvasivitenskapelige grunnlag for å ensrette egen journalistikk på klimafeltet.
Vi leser knapt nok et ord som dekker konferansen, foredragsholderne eller grunnlaget for å gå imot FNs klimapanels politikk. Bare en helt irrelevant tekst om Facebook-sensur (?) og faktasjekking.
Samtidig prøver NRK-teamet mens de kverulerer med arrangørene om egne edle hensikter, å snikfilme enkeltpersoner i arrangørkomiteen – en helt uhørt praksis. De får tydelig beskjed om at vi er fullt klar over at de ikke er tilstede for å lage en objektiv og saklig nyhetssak om arrangementet. De samme fra NRK prøver å fiske til seg sitater fra deltagere som kan skamklippes og misbrukes til mer sjikane etter mønster av «Folkeopplysningen», et program utelukkende produsert for å diskreditere klimarealistene.
Talsmann for forskerne bak oppropet er Guus Berkhout (foto). NRK skriver at han har vært tilknyttet oljeindustrien, og insinuerer derved at det han skriver ikke er til å stole på. De skriver også at han er ingeniør, og derved ikke har de nødvendige faglige kvalifikasjoner. Professor Berkhout har siden 1976 vært tilknyttet Delft Universitetet, hovedsakelig som professor i geofysikk. Så NRK og de fra IPCC-leiren som uttaler seg til NRK er gode på hvordan folk skal trakasseres og debatt kveles.
Tilsvarende trakassering rammer Morten Jødal, biologen som leder Klimarealistene, med erfaring fra forskningsadministrasjon innen biologi og kjemi. Jødal har koordinert både marin miljøforskning i Barentshavet, sur-nedbørforskning, genteknologi og havbruk. Han blir til «sopplukkeren Jødal», med et foto som forsterker de nedsettende ordene.
Det er tydeligvis en mangel på NRK-ansatte som kan stå for klassisk kvalitetsjournalistikk. Utdeling av personkarakteristikker later derimot til å ha blitt et av NRKs satsningsområder.
TV2 dukket opp i lokalet med NRK-lignende hensikter, men landet etter noe overtalelse på en vinkling hvor man istedet kringkastet den første saklige klimadebatt i Norge på flere år – hvor begge hovedparter tillates å delta. For flertallet av Norges journalister, en helt uhørt praksis.
TV2 hadde en kort intro, fulgt av en kort klimadebatt mellom Klimarealistenes leder biologen Morten Jødal og klimaforsker Rasmus Benestad, som representerte seg selv og ikke Meteorologisk Institutt.
Benestad har tidligere fått sterk intern kritikk på jobben etter at han har prøvd å få egne private medieopptredener til å fremstå som noe mer offisielt.
Høydepunktet i den debatten kom når Benestad 6 minutter inne i videoen innrømmet at det ikke er klimakrise i dag «ikke sett så mye (krise) ennå», men at modellene viser at den skal komme senere.
Benestad beklaget seg i TV2-debatten over at Klimarealistene til stadighet gjentok de samme tingene (tenk på at 2+2 = 4), mens folk flest forventer at det skal være mulig å motsi ham når Benestad selv med den største selvfølgelighet mener svaret er 5 den ene dagen, og 7 den neste.
Vi får til stadighet høre at bare klimaforskerne skjønner klimaet. Den akademiske disiplin klimaforskning eksisterer ikke i virkeligheten men omfatter i sin politiske korrekthet likevel tilsynelatende mange fagområder, men de er vanskelige å finne. Det er ikke noe som heter klimafysikk, mens astrofysikk, atmosfærefysikk eller solfysikk ikke gir klimakompetanse hvis den som snakker er uenig med en som kaller seg klimaforsker.
Man trenger ikke å være klimaforsker for å skjønne at man blir lurt når klimaforskerne påberoper seg enerett til å informere om klimaet.
Et godt eksempel på forunderlig «klimaforskning» er rapporten som ble avvist hele fem stedet før den ble publisert. Her kan Benestad dele æren og berømmelsen med flere andre «klimaforskere». Les selv og vurder, er det mulig å skjelne noe annet fagfelt i «Learning from mistakes in climate research» enn akademisk skittkasting?
Ikke uventet, så var det Resett som hadde den saklige og objektive klimajournalistikken rundt denne konferansen. Fotoet er sitert fra Resett, fotograf er Helge Lurås.
Det var «mange perler» i sosiale medier hvor konferansen fikk stor oppmerksomhet, og vi vil spesielt fremheve denne teksten på Facebook fra en forhenværende journalist i finanspressen som treffende beskriver NRKs rolle: «Her presenterer 19 forskere, hvorav 12 professorer innen realfag. Her er ingen statsvitere, sosiologer, sosialantropologer eller politikere. Og ingen journalister. Journalistene i norsk presse, NRK, TV2, Aftenposten, VG etc. ikke bare glimrer med sitt fravær. Noen av dem har faktisk deltatt i forsøk på å sabotere arrangementet. Etter oppmøte å bedømme har de ikke lykkes med det. Auditoriet er fullsatt.»
Andre medier har helt åpenlyst gått til sengs med aktørene i klimaindustrien, og dermed vinkles klimasaken deretter. Her viser Filter Nyheter hvordan man henger ut klimarealister med en kreativ overskrift og en hale med kulepunkter hvor det meste er usant eller manipulativt. Som vi skrev i en epost til Filter-redaktør Harald Klungtveit: «Altså en type Pravda-journalistikk som Norge har mer enn nok av fra før». Den påpekningen satte han liten pris på, men som svar på spørsmålet om Filter Nyheter kunne tenke seg å korrigere usannhetene var han svært klar på at informasjonen kom fra etablerte vitenskapsmiljøer og at Filter Nyheter ikke hadde «noen flate for lengre debattinnlegg.»
Som man ser av deres tekst, er ikke vitenskapen mer etablert enn at man argumenterer ved å sjonglere med Non Stop sjokolade. Her baserer man seg på uriktig førindustrielt CO₂-nivå på 280 ppm, og ser helt bort ifra at CO₂ i atmosfære og hav fordeler seg med ca 2 deler til atmosfæren og ca 98 deler til havet.
Filter Nyheters kommensielle partnere finner man ved å gå til Filter Partner hvor man i et ferskt oppslag hvitvasker både Storebrands engasjement i klimaindustrien og Regnskogsfondets ødsling med flerfoldige milliarder i Brasils regnskog, et prosjekt som er knusende kritisert av Riksrevisjonen. Den grensesprengende korrupsjonen som har ført til fengsling av mange aktører i Brasil er bagatellisert over mindre enn to linjer.
Nå vet vi i hvilke lommer en del av Regnskogsfondets budsjett for markedsføring har havnet. Og vi mer enn mistenker utifra oppslaget, at hvis sparepengene våre forvaltes av Storebrand, så er det overveiende sannsynlig at den andelen som plasseres i Brasil kan forsvinne nesten sporløst ned i dype grønne lommer like raskt som Regnskogfondets midler har blitt borte.
Dette er temaet i en ellevill harselas som inkluderer en særdeles underholdende omtale av NRKs oppførsel, forfattet av Geir Hasnes i Resett søndag 20.oktober. Innledningsvis advares det mot at de troende leser teksten.
Blant mange gullkorn herfra får man med seg at det for mange er «forbundet med risiko å være klimarealist i Norge idag.» Mye av grunnen til dette ligger i NRKs mangeårige Pravda-journalistikk på klimafeltet med vedvarende sjikane av de som avviker fra den eneste rette tro. Pussig nok later alle våre politiske partier som er representert i kringkastingsrådet til å samtykke til denne typen klimajournalistikk.
