Påskenytt fra klimafronten

VI starter med ukens klimaskremsel, gjennomgår noe av det som har gått galt for IPCC-leiren den siste tiden, før vi peker på en del nyheter som har druknet i nyhetsbildet i det siste.

Ukens klimaskremsel – Great Barrier Reef
Ukens klimaskremsel er GBR, som påstås å være døende, med en tildels absurd ordbruk. Denne studien i Nature av Hughes et al, har utløst siste runde med sin alarmistiske konklusjon, at dette er et globalt fenomen forårsaket av global oppvarming. Men studien er utført på en lettvint måte med luftfotografier av korallrevene, og dermed kan man ikke skille mellom de ulike grunnene til at koraller kan blekes og miste sin symbiotiske partner i en kortere periode.

Forrige utbrudd av korallrevdommedag skrev vi om i april 2016. Dette er resirkulert vås som kommer ut samtidig i hele Vesten, koordinert av aktørene i klimaindustrien. Innholdet i skremslene er derfor lite preget av nærkontakt med vår virkelige verden. Kun 5% av revet ble i 2016 rammet av alvorlig bleking, forårsaket av regional lav vannstand rundt GBRs nordligste del. Fotoet nedenfor viser helt tørrlagte koraller ved lavvann i den nordlige delen av GBR.

Værfenomenet El Nino forsterket denne lave vannstanden ved at store vannmengder strømmet mot Syd-Amerika, som påpekt av en indonesisk studie. Der skriver man at observert havnivå er det laveste på 12 år i Indonesia og at blekingen begrenser seg til koraller i de øverste 15 cm av havet. Andre former for midlertidig korallbleking kommer fra biologiske forhold, bl.a. glupske sjøstjerner som etterlater seg gnagemerker. Mer seriøse studier bruker derfor dykkere for å kartlegge hvorfor bleking av koraller skjer.

Denne analysen peker på lavere vannstand ved GBR som en svært viktig årsak også i år, og dermed kan man forkaste konklusjonen man startet med i Naturestudien fra IPCC-leiren. Som man ser av fotoet er store arealer med koraller helt tørrlagt ved lavvann, og dermed er det ikke det minste behov for global oppvarming for å forklare fenomenet. Og spesielt ikke den globale oppvarmingen man ifølge FNs klimapanel ikke har hatt på 15-20 år.

Nils Axel Mörner, som er med i KVR – vårt vitenskapelige råd – har opplyst at han sammen med en større gruppe er i gang med en kontrollstudie ved Fiji-øyene som skal undersøke om det er registrert fallende havnivå også der.

Det meste har gått galt for IPCC-leiren
Med det uventede resultatet av presidentvalget i USA fikk vi en situasjon hvor den globale klimaekspressen sporet helt av. Plutselig lytter styrende politikere i USA til den eminente fysikeren William Happer eller til kapasiteter som meteorologen Richard Lindzen og fysikeren Freeman Dyson, alle ansett som klimavitenskapelige spydspisser i USA. Men de var i unåde før, fordi deres råd til politikerne i USA i de foregående 8 årene passet svært dårlig sammen med Obama-administrasjonens behov for en menneskeskapt klimakrise. En jevn strøm av signaler fra USA viser at Paris-avtalen nå er død og begravet til tross for at USA enda ikke har tatt noen beslutning om landets framtidige deltagelse i FNs rammevark UNFCCC som omfatter avtalene i Kyoto og Paris samt de årlige klimatoppmøtene for politikere og lobbyister i klimaindustrien.

USA sier nei!
USA kutter nå all pengebruk på meningsløse klimatiltak og de setter foten ned når andre land vil bruke verdifull møtetid på internasjonale toppmøter for å drøfte tiltak mot en ikke-eksisterende klimakrise. Senest mandag 10. april meldte NTB og medier i utlandet at USA ikke gikk med på punkter om støtte til Paris-avtalen i erklæringen fra G7-møtet i Roma, Dette ble derfor tatt ut av teksten.

Demokratene i USA ber lærere lage bokbål
Det er blitt bikkjekaldt inne i klimadrivhuset, så kaldt at de klimatroende innbyggerne der må fyre opp med bokbål for å holde varmen. 3 folkevalgte har oppfordret lærerne i landet til å lage bokbål av bøker forfattet av såkalte «klimafornektere». Her er pressemeldingen de sendte ut 3. April. Det er ikke første gangen krefter alliert med IPCC-leiren sklir ut slik, også denne gangen gjelder det en bok forfattet av akademikere med doktorgrad i fag innen klimaforskningen. Nærmere bestemt Dr. Craig D. Idso (Arizona State University), professor Robert M. Carter (James Cook University), og Dr. Fred Singer (University of Virginia).
Samtidig har stjerneforskeren i IPCC-leiren – Michael «Hockeystick» Mann – trampet i salaten i den siste klimahøringen i USA, hvor han drev heksejakt på Judith Curry som deltok samme høring, og omtalte henne som klimafornekter framfor å omtale vitenskapen. Det var lite egnet til å overbevise tvilerne og bidro til å gjøre høringen til et politisk sirkus. I og med at flere av demokratenes deltagere i høringen ikke engang har viten om vitenskaplig metode, så blir dette i stor grad en politisk høring.

EPA skal revurdere grunnlaget
EPAs såkalte «endangerment finding» fra 2009 var utelukkende basert på IPCC-leirens framstilling av den tropiske «hotspot» som et klart signal på antropogen global oppvarming, og denne EPA-analysen var det eneste juridiske grunnlaget for deres «Clean Power Plan» som lenge har ligget død i rettsvesenet i USA. Naturlige klimaendringer var overhodet ikke inne i bildet, og bl.a denne studien fra august 2016 av Joseph Aleo, John Christy og James Wallace viser at alle de tre argumentene EPA har brukt, blir ugyldige når også naturlige forhold blir tatt med i regnestykket.

Denne såkalte «hotspot» viser seg å ikke eksistere og analyser som tar med alle naturlige forhold viser også at det stadig økende nivået av atmosfærisk CO₂ ikke har hatt noen statistisk signifikant på global temperatur i noen av de 13 analyserte datasettene. Detaljer her.

To grupper har offisielt krevd at EPA nå revurderer sin «endangerment finding»  — «Competitive Enterprise Institute» (CEI) og «Concerned Household Electricity Consumers Council» (CHECC). Hvis IPCC-leiren mislykkes i å stanse denne prosessen, så vil tilsvarende revurderinger etter hvert tvinge seg fram også i andre land.

Britene forlater fornybarmålet i EU.
Bloomberg var først med å melde at regjeringen i Storbritannia ser etter smutthull som gjør at de kan forlate EUs fornybarmål. Dette målet er en nasjonal energiforpliktelse for medlemslandene hvor 15% av landenes energi skal komme fra fornybar energi i 2020. Dette er en del av EUs meningsløse klimapolitikk og kan være ødeleggende for økonomien i alle de landene som ikke har rikelig tilgang på vannkraft.

Staben i departementene for både finans og næringsliv jobber med saken, og den optimale løsningen for regjeringen er å overholde denne forpliktelsen så lenge de er EU-medlemmer, men ikke en dag lengre. Siden det er gitt at de skal være ute av EU før 29. mars 2019, så skulle ikke dette by på andre problemer enn det som måtte dukke opp i forhandlingene med EU. Der er det kjent at dette fornybarmålet er en hellig ku for EU, på samme måte som de øvrige klimatiltakene mot CO₂. EU vil derfor prøve å tvinge britene til å oppfylle EUs fornybarmål etter at de er ute av EU, men britene vil heller ha arbeidsplasser og økonomisk vekst ifølge pressen i landet..

Polen nekter å godta EUs klimadirektiv
Polens økonomi er sterkt avhengig av bruken av kull for å dekke landets energibehov, og landet har derfor lenge vært en bremsekloss for alt som har med klimatiltak og redusert bruk av kull for å få ned «utslipp» av CO₂. Ifølge dette presseoppslaget avviser Polens Statsminister de klimamålene EU har satt, og Polen akter istedet å beskytte landets økonomi. Polen opptrer her som en bremsekloss på vegne av flere land i Øst-Europa.

Statoil provoserer klimatistene
Skal vi tro NRK, så er de klimatroende svært provosert over at andre enn dem selv slipper til blant skoleungdommen. I dette innslaget skrevet av journalistene Leif Rune Løland og Simen Sundfjord Otterlei fra NRK Hordaland er det som vanlig ikke et eneste kritisk spørsmål til de intervjuede klimaprofetene, Bård Lahn ved Cicero og Nils Gunnar Kvamstø ved Bjerknessenteret. Begge steder har de i lang tid satset sterkt på indoktrinering i skolen.

Statoil har nylig arrangert fagdag for ca 150 niendeklassinger i Bergen, og ser det naturligvis ikke som sin oppgave å informere hverken for eller mot den ikke-eksisterende klimakrisen. Ei heller er det Statoils oppgave å drive med pseudo-religiøs misjonering, slik de hele tiden har holdt på med i de klimatroende miljøene der klimatismen nærmest har blitt opphøyd til Norges statsreligion.

Hva er en klimaforsker?
Carl I. Hagen kommenterte før jul på Dagsnytt 18 at Lahns kollega Samset definerte klimaforsker til bare å omfatte de som var enige med ham selv. Dette er et budskap som jevnlig brukes av IPCC-leiren uansett hvor kvalifisert motparten er. Her uttaler Bård Lahn (offisielt Cicero-foto) seg som klimaforsker på vegne av Cicero, og gir ufrivillig bedre innsyn i hvordan IPCC-leiren definerer en «klimaforsker». Fagkunnskapen Hr. Lahn besitter på klimafeltet begrenser seg til en bachelor i sosiologi! Ellers har han vært leder i Natur og Ungdom og har sittet i styret til blant annet Sofieprisen, Utviklingsfondet og Naturvernforbundet.

Her er det litt uklart hva som gir kompetanse i klimaforskning. Er det vervet som leder i Natur og Ungdom eller er det utdanningen i sosiologi, mon tro? Eller ligger kompetansen kun i at han apriori er enig med sin kollega Samset når sistnevnte forteller klimaeventyr i det offentlige rom?

Etikk på Bjerknessenteret?
Nils Gunnar Kvamstø, instituttleder ved Bjerknessenteret for klimaforsking, er opptatt av Statoil etiske ansvar og klimaaspektet. Øyensynlig mener han at Statoil skal overta den misjonsvirksomhet man ved Bjerknessenteret for klimapropaganda lenge har drevet.

Pussig nok er de ansatte ved Bjerknessenteret ikke synlig opptatt av etikk når de selv henvender seg til folk flest via media. Som omtalt før, er det der i gården helt ok at det blir foreslått at IPCC skal fjerne referanser til tidligere historiske varmeperioder, samtidig som Eystein Jansen fra Bjerknes i strid med Offentleglova nekter å gi fra seg referatet fra møtet som viser navnet til den som stod for dette forslaget. Andre etiske overtramp fra Bjerknes inkluderer tallrike seanser hvor egne folk står på Bryggekanten i Bergen og kommer med havnivåskremsler, uten å nevne at havet i Bergen har sunket så lenge man har observert det.