Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: . Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: . Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Den nye «Presidential Committee on Climate Security»med 12 medlemmer med kompetanse fra naturvitenskap og forsvar ble omtalt av oss i februar. Vi kikker nå nærmere på detaljene i lanseringen av dette prosjektet, med informasjon om gruppens leder og de enkelte medlemmene. Oppgaven skal være å skille politikk og vitenskap i rapporter fra klimaforskningen, spesielt der nasjonal sikkerhet er et moment. Ikke forvent å finne noe om dette i de klimaskremmende mediene.
En erfaren leder
Tidligere ambassadør C. Paul Robinson, som var sjefsforhandler for Genève-forhandlingene om atomvåpentesting med Sovjetunionen (1988-90), vil styre panelet, ifølge to kilder (E&E News). Fysikeren Robinson styrte DOEs«Sandia Nationwide Laboratories» i New Mexico, (1995-2005), med lederansvar for atomvåpen og sikkerhet.
Robinson som leder er interessant både fordi han har relevant erfaring og fordi han ikke har tatt del i klimadebatten tidligere. Med seg har han fysikerne Happer og Koonin, som begge har vært pådrivere siden EPA skisserte sin «Red Team» plan under Pruitt.
Fysikeren Steven Koonin
Koonin er professor i teoretisk fysikk fra Caltech, med erfaring fra USAs energidepartement i flere roller, senest som «Undersecretary» mens Obama var president i USA. Han har i likhet med Happer deltatt i JASON-gruppen (se lenken i ingressen for detaljer).
Koonin ledet gruppen som revurderte vitenskapen fra Klimapanelets AR5 i «The American Physical Society» (APS) i 2014, en prosess som klimaindustrien fikk nøytralisert etter at en rekke pinlige spørsmål ble stilt av ledende akademikere som Richard Lindzen, Judith Curry og John Christy. Curry har skrevet en del om dette på egen blogg og har lagt til sine egne refleksjoner.
Flere alternativer er forkastet
Det var lenge diskutert om man kunne finne deltagere til dette panelet i den offentlig finansierte forskningen i USA, dvs i miljøene som har dratt mest nytte av de enorme bevilgningene til dagens politisk korrekte klimaforskning. Dette alternativet ble tidlig i april avvist av Robertson som i et brev til president Trump klargjorde at dette var meningsløst. Problematikken er kjent i Norge som bukken og havresekken.
Dr Roy Spencer (ex-NASA, nå UAH) uttalte at bruken her av folk fra alarmistiske miljøer som var avhengig av fortsatt finansiering, ville …
would be like having only tobacco company executives on a committee to look into the connection between smoking and cancer
Dr. Roy Spencer, UAH.
Man må bruke uavhengige analytikere i en kvalitetskontroll, ellers vil man ende opp med en hvitvasking. Støyen fra klimaindustriens støttespillere er allerede betydelig, og lederne fra NASA og «The National Oceanic and Atmospheric Administration» (NOAA) har gjort det klart at de ikke deltar i arbeidet med å sette sammen denne gruppen.
Veien videre?
Demokratenes leder Schumer lovet allerede i februar å gjøre sitt ytterste for å hindre finansiering av Trumps «Fake Science Panel». En rekke uttalelser basert på følelser eller eller et antivitenskapelig forhold til klimaet er kommet fra de fleste av demokratenes kandidater til neste års presidentvalg. De akter å skremme velgerne mest mulig for å få stemmer.
En av våre kilder mente det var behov for mange flere møter, mens en annen mente at en beslutning fra Det Hvite hus kunne komme allerede i april.