Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Klimarealistene arbeider for en åpen debatt om klimaspørsmål. Vi vil formidle vitenskapelig kunnskap om klima og fremme kritisk realisme i diskusjonen om nytte og kostnader av klimatiltak.
E-post til Klimarealistene: e-post til redaksjonen: .
Ansvarlig redaktør: Olav Martin Kvalheim, styreleder i Klimarealistene.
Der ikke annet er opplyst, står innlegg for artikkelforfatters mening. Redaksjonen kan redigere og forkorte kommentarer til innlegg.
Klimanytt 164, av Ole Henrik Ellestad
Sommerens medieskriverier om klima fortsatte i samme uvitenskapelige spor med direkte gale påstander om mer ekstremvær, varmerekorder i 2016 et halvt år før tiden, bagatellmessige kostnader for klimatiltak osv. Men den viktigste nyheten, om nye beregninger av fremtidig solaktivitet på nivå med de som var under den Lille istid, forbigås i stillhet i Norge, men ikke internasjonalt. At forskere prøver å stoppe arbeidet er typisk, men begredelig.
I «Climategate»-epostene skrev Michael E. Mann etter «Hockeykurve»-skandalen at selv om den vitenskapelige debatten muligens var tapt, håpet han at de ikke ville tape klimadebatten i media. Og slik har det gått i Norge med Aftenposten og NRK i spissen, mens betydelige deler av internasjonale medier i større grad har referert klimaskeptikernes teorier og gradvis større skepsis til IPCC.
Blant sommerukenes medieensretting tas «førsteprisen» av fortielsen av det viktigste vitenskapelige resultatet om lavere solaktivitet. Solforskere i England, de som beregner prosessene i selve solen, har utvidet teorien og beregnet variasjon av solaktiviteten basert på flere nivåer i solen. Beregningene stemmer med observa-sjoner av solflekkmønstrene de siste 400 år, bl.a. under den Lille istid, og med tidligere empiriske studier. Videreføres mønsteret skal solen og dermed kloden, frem til minimum rundt 2040, oppleve kalde perioder på linje med det Maunderminimum som var mellom 1645 og 1715. Det hører med at forskere fra IPCC-leiren har forsøkt å få trukket tilbake publiseringen av arbeidet uten å anføre en seriøs vitenskapelig diskusjon.
Aftenpostens Arild Færaas slo et slag for stadig nærmere et isfritt Nordpolen under «Må vite». Årsakene er menneskeskapt oppvarming. Ingen referanse til samme forhold da liknende overskrift ble benyttet i Dagbladet høsten 1945 (6 linjer) basert på sovjetiske observasjoner, før CO2 hadde nevneverdig effekt,. Og spørsmålet blir da: hvor er all isen som har smeltet i de siste tiår kommet fra når det var like lite is den gang uten at det er naturlige svingninger?
Dagsavisen promoterte Kristin Halvorsen, CICERO med bl.a. alarm om mer ekstremvær. Uvitende om at IPCC ikke har hevdet det i de senere år, og at data fra Meteorologisk institutt heller ikke viser dette for Norge (KN 124), støttet sogar av et post doc.-innspill i Aftenposten.
Henrik Svensen, Thomas Hylland Eriksen og Dag O Hessen slo et slag for å kalle de senere årene for Antropocen (menneskets tidsalder) – et helt nytt aspekt på perioder som vanligvis varer flere tusener til millioner år. Nina Kristiansen hadde et betimelig innlegg om at det er for mye tillit til publikasjoner og lite sjekking i akademia. Men påfallende at hun og andre som omtaler forskningsmanipulasjoner og -juks, ramser opp en rekke forhold – men aldri nevner klima til tross for skandaler som Climategate, Himalayagate, Amazonasgate, Sternrapporten, modelleringsresulteter som ikke stemmer med observasjoner, administrative justeringer av temperatur osv.
Christina Pletten skriver i Aftenposten at i Afrika er temperaturøkningene størst. Helt uvitende om at det er allment akseptert at endringer på kloden er klart størst i Arktis, at tropisk sektor har den minste stigningen, og at tørke og flom er regulære fenomener i regionen under El Niño, La Niña og andre naturlige sykluser.
Bjørn Lomborg refererte til studien fra MIT som viste at dersom alle lands CO2-reguleringer fremsatt i Parisavtalen blir realisert innen 2100, vil det redusere stigningen i global middeltemperatur med kun 0.2 C. Avtalen er kun et skalkeskjul for medie- og politikerretorikk, og forhåpenligvis være politikernes retrettmulighet.
Siv Jensen og Trine Skei Grande har vært i Canada for å studere avgiftspolitikk for CO2 mhp. industri, landbruk mm. Kanskje de bør se på realitetene og sløyfe retorikken. Venstre er i sin vippeposisjon blitt landets hovedpådriver for økonomisk klimasløseri. Kreftmedisin til pasienter som ikke får moderne behandling fordi medisinen i dag er for dyr, økt satsing for nye legemidler mot multiresistente bakterier, bedret nasjonal sikkerhet ved økte bevilgninger til forsvaret og innsats for flyktningene vil stå seg bedre i et historisk lys. Det synes som om Ola Borten Moe (SP) bør få langt mer gehør når han nå påpeker miljøorganisasjonenes klimabløffer.
Det er bare ca 25 % av befolkningen i Norge som har stor tro på menneskeskapte klimaendringer (Gallup). Omtrent samme andel som i UK i 2010 etter «Climategate»-skandalen. Valget i 2017 vil avholdes i en periode med en kald La Nina-fase slik som vist i 2000 i figuren fra satellittmålinger per 27. juli og i en periode med fortsatt tilnærmet utflating av global middeltemperatur. Og med enda et eksempel på at et forbigående, naturlig værfenomen feilaktig hausses opp som menneskeskapt klimaendring.
