Trine Skei Grande og Trine-avgiften på flyseter

Fortvilte ansatte på Rygge som nå blir arbeidsledige har vært i avisene, både Dagbladet, Moss Avis og andre steder. Trine Skei Grande som står som gudmor for denne geniale nyskapningen i avgifts-Norge har svart for seg, blant annet i denne kronikken. Også Ryanair har vært på banen sammen med Jonas Gahr Støre som nå helt gratis har fått anledning til å vise at Ap kan tilby en mer fornuftig politikk enn det de to regjeringspartiene med haleheng presterer.

Er dette en avgift til hjelp for klimaet, for miljøet eller mot Ryanair?
Det politiske spillet er i gang, om hvem blir sittende med svarteper etter at Ryanair har sagt opp avtalen med Rygge flyplass og det dermed er klart at de første 1000 arbeidsplassene ryker, utav de opptil 5000 som flybransjen mener kan forsvinne som et resultat av Trineavgiften på flyseter. Arbeiderpartiets Jonas Gahr Støre har glidd inn i rollen som forsvarer av arbeidsplassene, et felt hvor Ap både har grunnleggende troverdighet og hvor de nå attpåtil kan kose seg over å forsvare delvis privateide og lønnsomme arbeidsplasser. Ofte har de sitter i rollen som forsvarer av offentlige og/eller subsidierte arbeidsplasser og det er lite effektivt når man trenger å stjele velgere fra en H+FrP-regjering.

Det liberale Venstre hadde en stiv pris for å støtte regjeringen, akkurat som SV hadde det for snart 10 år siden. Venstre opptrer i tillegg mer uansvarlig enn SV ved ikke å gå inn i den regjeringen de støtter. I utgangspunktet ville Venstre flytte på 28 milliarder med et friskt krav om at 8,9 milliarder skulle være grønne avgifter, ifølge Dagsavisen.

Av det de faktisk fikk, har det støyet mest rundt flyseteavgiften, som både utfordrer flyeiernes tradisjonelle monopol på kreative avgifter før, under og etter flyreisen, og som truer opptil 5000 arbeidsplasser.  SIden det er velkjent at Trine Skei Grande er alt for radikal for selv sitt eget parti i klimasaken, så fortjener hun å få denne avgiften oppkalt etter seg
Mens SVs krav om månelanding på Mongstad for ca 10 år siden medførte en meningsløs pengebruk på 7-15 milliarder, så var belastningen jevnt fordelt på alle i Norge. Nå er det 1000 ansatte på Rygge flyplass som må ta støyten sammen med hele flybransjen som må ut med klimaavlat i form av en Trine-avgift på flysetene. For Østfold som har relativt høy arbeidsledighet er Rygges 1000 arbeidsplasser mye. Både Norge og EU-landene har prøvd seg på flyavgifter før, og det har aldri vært spesielt vellykket som virkemiddel.

Trine «Titanic» Skei Grande med stø kurs?
Flosklene har rent i strie strømmer i det siste, og Trine klargjør i Dagbladet 4.februar at Trine-avgiften også skal sørge for at Norge blir kvitt Ryanair. Plutselig er det blitt en prioritert oppgave for Venstre å bli kvitt arbeidsplasser i en periode med stigende ledighet. Det er ikke vanskelig å være enig i deler av kritikken mot Ryanair som arbeidsgiver, men kjernen i saken er at Ryanair har bidratt sterkt til både å fly inn 500.000 turister årlig til Rygge og til eksistensen av 1000 arbeidsplasser samme sted. Dette i tillegg til arbeidsplassene i flyene som garantert vil fortsette å eksistere sammen med de såkalte utslippene fra flyene, på fly som da vil lande andre steder, For eksempel kan de lande på Gardermoen, da er flytiden for minst 85% av avgangene til og fra utlandet mye lengre og reisen til flyplassen for passasjerene er mye lengre, med tilhørende økte utslipp av såkalte forurensninger.

«Tåler ikke forretningsmodellen din det grønne skiftet, har du ikke en bærekraftig forretningsmodell». Trine Skei Grande, 4.februar i Dagbladet

Det grønne skiftet og den bærekraftige politikk
La oss se på hvor bærekraftig Venstres politikk er, liker man ikke forretningsmodellen til Venstre og andre nærliggende grønne herligheter, så kan man vurdere å stemme noe annet neste gang. Først økonomien i dette, det er anslått at staten skal få inn ca 1,6 milliarder årlig, selv om man mister opptil 10% av flytrafikken. Befolkningen som skal betale avgiften må enten kutte forbruket andre steder eller skaffe seg mer gjeld for å fly like mye i fremtiden.
Dette blir et fiskalt nullsumspill ved tap av 4000 eller flere arbeidsplasser, før man tar hensyn til at Trine-avgiften vil føre til at det kommer inn mindre på tilsvarende andre indirekte avgifter på forbruk.
Hva Trine Skei Grande mener er et grønt skifte i denne situasjonen er litt uklart, men vi vet at MDG har ønsket som bærekraftig forretningsmodell at kommunene skal ansette dedikerte grønne byråkrater, hvor oppgavene garantert vil være å innføre flere avgifter og restriksjoner på innbyggerne etter mønster av denne absurde Trine-avgiften på flyseter.

Hva har Trine-avgiften med miljøet å gjøre?
Felles for Trine-avgiften og SV’s månelanding er at disse to sakene er politisk utpressing fra to klimakåte, for ikke å si klimatroende småpartier som skal redde verden fra en «klimakrise» ved å begrense såkalte utslipp. Ekstra pikant blir det at partiledelsen i begge disse småpartiene har satt seg selv i Messiasrollen hvor deres egen politikk er det eneste som kan redde verden. Man undres over at de to største og vanligvis mest seriøse partiene finner seg i dette tøvet, hadde det dreid seg om NATO eller EU hadde de to store forlengst satt skapet på plass.

Trine-avgiften selges av Stortinget som en miljøavgift og er ment å ramme – litt forenklet beskrevet – flyseter det sitter folk i hvis flyreisen starter i Norge. Begrunnelsen er at flyene slipper ut CO₂ som skader miljøet, samtidig slipper Trine Skei Grande selv ut ca 0,6 tonn CO₂ årlig via eget utpust, men den CO₂en er tydeligvis ikke til skade for miljøet. Både Trine og andre har forlengst sluttet med saklig omtale av CO₂ eller karbondioksid, det går i «karbon» hele veien med lang o og kirkelig betoning, noe som er like saklig som å snakke om hydrogen når temaet er drikkevannet vårt.

Dette vet menneskeheten om CO₂
Gassen trengs i plantenes fotosyntese og er en forutsetning for alt liv på jorda. Etter 500 millioner år med ca 1000 ppm (0,1%) med CO₂ i atmosfæren er nivået nå redusert til ynkelige 400 ppm (0,04%). Som vist på figuren har nivået sunket fra 5000 ppm til dagens 400 (venstre kolonne). Det betyr at det er mangel på CO₂ i atmosfæren, og resultatet er at vi bare får halve avlinger i forhold til det som hadde vært naturlig med et normalt CO₂-nivå i atmosfæren, noe enhver gartner vet.

Vi vet også at CO₂-nivået skal videre ned på grunn av geologiske prosesser over svært lange tidsrom. Ned enda 200 ppm og fotosyntesen stanser og det meste av liv på jorda opphører. Det er kjent hvor nesten all CO₂en havner til slutt: sedimenter på havbunnen og bergarter som marmor og kalkstein. Løsningen er enkel: man resirkulerer små CO₂ mengder tilbake til atmosfæren det kom fra ved å  forbruke kull, gass og olje. Mindre kjent er at det er så knapt med CO₂ i verdens samlede reserver at det knappest holder for å komme tilbake på 500 ppm.

Mer CO₂ i atmosfæren er altså en stor fordel for plantene og for alt liv som spiser planter eller planteetende arter. Men hva gjør våre politikere? De skal fange og lagre CO₂ på steder der de sultende plantene ikke får tak i den – med såkalt CCS-teknologi og de skyhøye pengebeløpene som brukes kommer dels fra våre avlatsaktige avgifter og dels ved at de stjeles fra budsjetter for vedlikehold på skole, sykehus, vei og jernbane. Vi får trøste oss med at det første som skjer når barnebarna oppdager at de er blitt lurt, er en rask tømming av alle CO₂-deponiene.

Trine-avgiften har derfor intet å gjøre med miljøet overhodet, de som hevder dette sprer usannheter. Naturfag på VGS-nivå er tydeligvis ikke en del av Trines utdannelse. Hun er ikke alene der.

Det politiske samrøret mellom miljø og klima
Våre politikere og mange andre har rørt sammen miljø og klima til en eneste stor grønn smørje. Miljøet der vi lever kan hver og en av oss påvirke til daglig ved det vi gjør eller ikke gjør. Klimaet er definert av meteorologene som det gjennomsnittlige været over en periode på 30 år. I dette samrøret har politikerne overfokusert på temperatur som er styrt av en opplagt og dominerende energikilde og de har totalt glemt at menneskehetens samlede historie viser at kulde dreper mens varme gir velstand for fattig og rik. Man skal bare 200 år tilbake i tid i Norge for å finne år da kulda tok avlingen og befolkningen måtte livnære seg på barkebrød – men politikere forholder seg irrasjonelt til at global temperatur kan gå opp 1,5 grader Celsius over nivået vi hadde dengang. Trines løsning er klimaavlat i form av avgifter. Heller ikke på grunnfaget i historie har hun fulgt særlig godt med.

«Politikere blir irrasjonelle selv før temperaturen stiger med 1,5 grader over nivået fra dengang vi i Norge livnærte oss på barkebrød og tusener døde av kulde og sult».

Venstres bærekraftige klimavitenskap
Klimakrisen forårsakes ifølge FNs Klimapanel av utslipp av såkalte klimagasser (radiaktive aktive gasser i atmofæren) som skal føre til en høyere temperatur i atmosfæren i år 2100. De to viktigste av disse gassene er vanndamp og CO₂. Utslippene er fordelt på naturen selv med 99,87% og mennesket med 0,13%. Siden FNs klimapanel har et mandat som bare omfatter menneskets utslipp, så vil de og Trine Skei Grande bare snakke om de 0,13% hvor CO₂ dominerer. Allerede her har Trine «Titanic» Skei Grande satt kursen i omtrentlig retning av isberget som utgjøres av straffelovens paragraf om medvirkning til bedrageri.

Her kommer flere pinlige forhold inn, først forurensningen. Når Norge iverksetter tiltak mot noe som forurenser, så skal det utarbeides en toksikologisk rapport som kartlegger forurensningens art og omfang. Dette er ikke gjort med CO₂, fordi påstanden kommer fra FNs Klimapanel som ansees av våre politikere for å være mer ufeilbarlig enn det paven var i tidligere tider.

Det neste pinlige forhold er at CO₂-utslippene har økt og økt de siste tiårene, mens signifikant økning i global temperatur stanset vinteren 1996-97 iht temperaturdata fra satellittene. Det er altså noe annet enn CO₂ som styrer klimaet på jorda, og dette drøftes av FNs klimapanel over flere sider i siste hovedrapport (WG1, kapittel 9) hvor opphøret omtales som pausen (The Hiatus). Et slikt dokumentet ville ikke ha eksistert hvis ikke klimapanelets hovedforfattere var enig i at den globale oppvarmingen hadde opphørt, til tross for Orwelliansk ordbruk som beskriver opphør av oppvarming som lavere akselrasjon. Det er lett å se (figuren til venstre) for hvem som helst at avstanden øker mellom observert temperatur og de mange modellene som er det eneste grunnlaget for alle klimaskremslene.

Klimapanelets hovedrapporter er de mest sentrale dokumentene innen klimapolitikken, hvorfor leser ikke Trine Skei Grande noe der? Som utdannet lærer har hun muligens en unnskyldning hun har hørt fra elevene: bikkja til Rasmus eller katten min har spist dokumentene.

Dermed er det klart at det ikke eksisterer noe vitenskapelig grunnlag for denne Trine-avgiften på CO₂. Den har hverken noe med miljø eller klima å gjøre. Ytterligere dokumentasjon finnes i denne vitenskapelige rapporten. Utover å tilfredstille Venstrelederens markeringsbehov, er det bare en avgift mot arbeidsplasser og da Ryanair i sin særdeleshet.

Hvordan står det til med regneferdighetene?
Man kan tilgi en politiker for å mene noe fordi alle de andre mener det, politikere er tross alt som andre mennesker – de har en sterkt flokkmentalitet, og kravet til total politisk korrekthet er sterkere i dag enn på mange tiår. Men å bortforklare sviktende regneferdigheter er en annen sak, spesielt for en partileder. La oss se på hvor ille det egentlig står til hos Trine, her er regnestykket som viser hvor mye global oppvarming Trine-avgiften skal hindre:

All flyaktivitet i verden er ca. 2% av menneskeskapt CO₂ utslipp.
Menneskeprodusert CO₂ er 3,2% av totalt utslipp.
All flytrafikk er da 0,064 % av totalt CO₂-utslipp.
Med atmosfærisk CO₂ nivå på 400 ppm vil avvikling av all luftfart redusere nivået til 399,756 ppm

Klimapanelet med Trine på slep har formelen for hvor mye global oppvarming vi blir spart for:

dT x dW x ln(CO_2,nå/CO_2,før), eller 0,25 x 5,35 x Log(399,756/400) = 0,000816124 grader Celsius.

Merk at regnstykket forutsetter at det ikke eksisterer vanndamp med konveksjon i atmosfæren, samt at sola ikke har noen målbar virkning på klimaet vårt. Enkelte vil mene at Trine har et problem med sviktende forutsetninger akkurat der. Det er heller ikke tatt hensyn til at denne Trine-avgiften bare rammer ca 80% av flytrafikken i Norge og jeg overlater til leserne å finne ut hvor mye av den innsparte globale oppvarming som faller vekk hvis vi estimerer Norges andel av verdens flytrafikk. Siden alle desimalene etter de to første er uten praktisk betydning, så trenger man egentlig ikke å regne videre. Læreren Trine Skei Grande har også sovet i matematikktimen. Heller ikke de øvrige på Stortinget som står bak klimaforliket kan være stolte av sine regneferdigheter da innspart global oppvarming fra Norges samlede klimatiltak ikke er vesentlig ulikt svaret fra Trineformelen over her.

Men lesere flest har vel tatt poenget nå, denne avgiften og begrunnelsen for den kommer fra det dypeste og mørkeste skrekk-kabinettet på det klimagalehuset hvor de innsatte forlengst har tatt over styringen. Det passer bra å avslutte med en lettere omskrivning av Trine Skei Grandes sluttargument fra Dagbladet.

En lærer og politiker som ikke har noe annet enn forakt til overs for store deler av pensum i den norske skolen, kommer ikke til å bli savnet.

: